РЕШЕНИЕ

10 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

с участием прокурора Разумовой Т.А.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко <данные изъяты> к Носач <данные изъяты>, Латушкову <данные изъяты> о вселении, о выселении из жилого помещения (квартиры), по встречному иску Носач <данные изъяты> к Панченко <данные изъяты>, Волкову <данные изъяты> о вселении, о выселении из жилого помещения (квартиры), снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ :

Панченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Носач В.В. и Латушкову И.С. о вселении, о выселении из жилого помещения (<адрес>.).

Носач В.В. обратилась в суд со встречным иском к Панченко Н.Г. и Волкову Г.Г. о вселении, о выселении из жилого помещения (<адрес>.), снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, истребовании имущества.

В обоснование иска Панченко Н.Г. указано, что ей на основании договора купли-продажи от 05.06.2007 г., на праве собственности принадлежит <адрес>. Помимо спорной квартиры, она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другие 5/6 долей указанной квартиры принадлежат ее внучке Носач В.В., которая проживала в этой квартире совместно со своими родителями. После их смерти в 2005 г. Носач В.В. осталась проживать в указанной квартире. В июле 2009 г. Носач В.В. предложила ей проживать в <адрес>, а сама она пожелала проживать в <адрес>. При этом Носач В.В. пообещала, что будет производить оплату за жилье и коммунальные услуги по <адрес>. Она, Панченко Н.Г., согласилась на предложение Носач В.В., и 25 июля 2009 г. Носач В.В. вселилась в <адрес>. Вместе с Носач В.В. в квартиру вселился Латушков И.С., с которым та состояла в фактических брачных отношениях. Согласия на его вселение она, Панченко Н.Г., не давала. В спорной квартире Носач В.В. и Латушков И.С. не зарегистрированы. С 25 июля 2009 г. она, Панченко Н.Г., стала проживать в <адрес>, за которую производит оплату в полном объеме. Носач В.В., в нарушение своих обязательств, не производила оплату за <адрес>, в связи с чем, образовалась большая задолженность. На предложение погасить эту задолженность Носач В.В. ответила отказом. В спорной квартире Латушков И.С. содержит животных, уборку в квартире не производит. Взаимоотношения между ней, Панченко Н.Г., и Латушковым И.С. ухудшились. Тот запретил ей приходить в квартиру и перестал отвечать на телефонные звонки. При вселении в спорную квартиру Носач В.В. забрала у нее, Панченко Н.Г., все ключи от входной двери квартиры, а Латушков И.С. категорически отказывается отдать их. Просит суд вселить ее, Панченко Н.Г., в <адрес>, и выселить из нее Латушкова И.С. и Носач В.В..

В обоснование встречного иска Носач В.В. указано, что после смерти своих родителей она унаследовала 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, таким образом став собственником 5/6 долей указанной квартиры. Проживать ей в данной квартире не представляется возможным в связи с тем, что в ней проживает ее бабушка - Панченко Н.Г., которая является собственником 1/6 доли вышеуказанной квартиры. Кроме 1/6 доли данной квартиры, у Панченко Н.Г. находится в собственности 2-х комнатная квартира по адресу : <адрес>, которую она постоянно сдает в поднайм. В ее, Носач В.В., квартире, где она собственник 5/6 долей, Панченко Н.Г. проживает многие годы со своим сожителем Волковым Г.Г.. Они вдвоем создали Носач В.В. невыносимые условия для проживания на ее же жилой площади. Неоднократ­но терпела от них побои, а в июне 2009 года ее сожитель ногами выбил верь в комнату, после чего ее вновь избили. Носач В.В. была вынуждена обратиться в органы милиции и официально снять побои. Узнав об этом Панченко Н.Г. с Волковым Г.Г. угрожали дальнейшей расправой, опасаясь за свою жизнь была вынуждена уйти на съемную квар­тиру, и это при том, что имеет собственное жилье, в котором не может нахо­диться. Далее без ее, Носач В.В., ведома они поменяли замок на входной двери и не дают попасть в собственную квартиру. Это перешло все грани и она обратилась за поддержкой к своему молодому человеку Латушкову И.С. и его родителям, которые и опла­чивали съемную квартиру, где Носач В.В. была вынуждена жить из-за указанных выше событий в течение 2-х месяцев. Благодаря усилиям родителей молодого человека, они пришли к договору-соглашению от 25.07.2009 г.. Суть этого соглашения заключалась в том, что Панченко Н.Г. с Волковым Г.Г. остаются проживать в квартире по <адрес> (т.к. Панченко Н.Г. пожилой человек, и переезд для нее затруднителен), а она, Носач В.В., переезжает жить в квартиру Панченко Н.Г. по <адрес>. Договор был составлен сроком на 1 год с правом продления. Однако, Панченко Н.Г. и Волков Г.Г. условия договора не выполняют. Просит выселить Панченко Н.Г. и Волкова Г.Г. из квартиры по <адрес> ; вселить ее, Носач В.В. в указанную квартиру.

В судебном заседании Панченко Н.Г. ее представитель настаивали на удовлетворении своих требований, уточнив их : просили выселить Носач В.В. и Латушкова И.С. из <адрес>, и вселить в данную квартиру Панченко Н.Г., а так же взыскать с Носач В.В. и Латушкова И.С. судебные расходы, в размере 26000 руб.. Встречные исковые требования Носач В.В. признали.

Волков Г.Г. просил удовлетворить исковые требования Панченко Н.Г.. Со встречными исковыми требованиями Носач В.В. согласился.

Носач В.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении своего встречного иска, уточнив его : просили выселить Панченко Н.Г. и Волкова Г.Г. из <адрес> №, в <адрес>, вселив Носач В.В. в данную квартиру. Иск Панченко Н.Г. признали частично, за исключением взыскания суммы судебных расходов.

Латушков И.С. просил удовлетворить встречный иск Носач В.В.. Иск Панченко Н.Г. к нему лично, не признал, т.к. в <адрес> №, никогда не проживал, т.к. у него имеется своя квартира. Не отрицает, что иногда приходил к Носач В.В., и иногда оставался у нее ночевать в указанной квартире.

Выслушав показания сторон и их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск Панченко Н.Г. и встречный иск Носач В.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Панченко Н.Г. на основании договора купли-продажи от 05.06.2007 г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м.. 03.07.2007г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты>

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с 25.07.2009 г. Носач В.В. и Панченко Н.Г. пришли к соглашению о том, что Носач В.В. будет проживать в принадлежащей Панченко Н.Г. квартире № <адрес>, а Панченко Н.Г. – в квартире № <адрес>, собственником 1/6 доли которой она является <данные изъяты>

После заключения соглашения, Панченко Н.Г. вселилась в квартиру № <адрес>, в которой зарегистрирована Носач В.В., а Носач В.В. вместе с Латушковым И.С. вселились в квартиру № <адрес>, в которой зарегистрирована Панченко Н.Г.

Судом установлено, что между сторонами возникли неприязненные отношения, и в настоящее время Латушков И.С., с согласия Носач В.В., отказывается передать Панченко Н.Г. ключи от спорной квартиры, тем самым препятствуя ее вселению и проживанию в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Помимо пояснений Панченко Н.Г., данные обстоятельства подтверждаются также показаниями Волкова Г.Г., который пояснил в судебном заседании, что состоит с Панченко Н.Г. в фактических брачных отношениях. Он с Панченко Н.Г. желают проживать в квартире № <адрес>, однако в ней проживает внучка Панченко Н.Г. – Носач В.В. вместе со своим сожителем Латушковым И.С., который на их неоднократные просьбы выселиться из квартиры отвечал отказом.

Обстоятельство проживания в указанной квартире Латушкова И.С. подтвердила свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что Панченко Н.Г., являясь собственником квартиры № <адрес>, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения препятствий, чинимых ей Латушковым И.С. и Носач В.В., в пользовании данной квартирой, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, она вправе использовать данное жилое помещение для личного проживания, поэтому ее исковые требования о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку своего согласия на вселение Латушкова И.С. Панченко Н.Г. не давала, тот проживает в квартире № <адрес>, без каких-либо правовых оснований, в квартире он не зарегистрирован и отказывается освободить данную квартиру добровольно, то он подлежит выселению по требованию Панченко Н.Г. в судебном порядке, и ее иск о выселении Латушкова И.С. из спорной квартиры также подлежит удовлетворению.

Так же, из квартиры № <адрес>, подлежит выселению и Носач В.В., с которой у Панченко Н.Г. сложились неприязненные отношения. Данная квартира принадлежит Панченко Н.Г., а Носач В.В. имеет свою квартиру. Договор сторон от 25.07.2009 г., фактически, прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Панченко Н.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Панченко Н.Г. представила квитанции об оплате услуг представителя на сумму 26 000 руб. <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела, и соответствуют требованиям разумности и справедливости.

***

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Носач В.В., на основании решения суда от 22.09.2006 г., на праве собственности принадлежит 5/6 доли квартиры № <адрес>. 07.08.2007г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли квартиры <данные изъяты>

Панченко Н.Г. так же имеет на праве собственности 1/6 долю в указанной квартире, однако, реальный раздел квартиры юридически не осуществлен.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с 25.07.2009 г. Носач В.В. и Панченко Н.Г. пришли к соглашению о том, что Носач В.В. будет проживать в принадлежащей Панченко Н.Г. квартире № <адрес>, а Панченко Н.Г. – в квартире № <адрес>, собственником 1/6 доли которой она является <данные изъяты>

После заключения соглашения, Панченко Н.Г. вселилась в квартиру № <адрес>, в которой зарегистрирована Носач В.В., а Носач В.В. вместе с Латушковым И.С., вселились в квартиру № <адрес>, в которой зарегистрирована Панченко Н.Г.

Судом установлено, что между сторонами возникли неприязненные отношения, и в настоящее время Носач В.В. не может получить ключи от своей квартиры и вселиться в нее.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что Носач В.В., являясь собственником 5/6 квартиры № <адрес>, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения препятствий, чинимых ей Панченко Н.Г. и Волковым Г.Г., в пользовании данной квартирой, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, она вправе использовать данное жилое помещение для личного проживания, поэтому ее исковые требования о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку своего согласия на вселение Волкова Г.Г. Носач В.В. не давала, тот проживает в квартире № <адрес> без каких-либо правовых оснований, в квартире он не зарегистрирован и отказывается освободить данную квартиру добровольно, то он подлежит выселению по требованию Носач В.В. в судебном порядке, и ее иск о выселении Волкова Г.Г. из спорной квартиры также подлежит удовлетворению.

Так же, из квартиры № <адрес>, подлежит выселению и Панченко Н.Г., с которой у Носач В.В. сложились неприязненные отношения. Большая доля (5/6) в данной квартире принадлежит Носач В.В., и реальный раздел квартиры между сторонами юридически не осуществлен (после такового, Панченко Н.Г. вправе вселиться в выделенную ей часть квартиры, в соответствии с размером своей доли, а в случае невозможности раздела квартиры в натуре, вправе получить денежную компенсацию за свою 1/6 долю).

Панченко Н.Г. имеет свою квартиру. Договор сторон от 25.07.2009 г., фактически, прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Носач В.В. подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов, Носач В.В. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Вселить Панченко <данные изъяты> в квартиру № <адрес>.

Выселить Носач <данные изъяты>, Латушкова <данные изъяты> из квартиры № <адрес>

Вселить Носач <данные изъяты> в квартиру № <адрес>.

Выселить Панченко <данные изъяты>, Волкова <данные изъяты> из квартиры № <адрес>

Взыскать солидарно с Носач <данные изъяты>, Латушкова <данные изъяты> в пользу Панченко <данные изъяты> сумму судебных расходов, в размере 26000 руб..

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. 15.11.10 г.