О взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Октябрьский районный суд г. Новороссийска /
О взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-3663/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Игнатьевой <данные изъяты>, Игнатьеву <данные изъяты> <данные изъяты>, Сон <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, где указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Игнатьевой Я.В. был открыта кредитная линия с лимитом 2 000 000 руб. на срок 18 месяцев, из расчета 20 % годовых. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24 %. Дата закрытия кредитной линии определена договором – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств Игнатьевой Я.В. по возврату кредита банку было предоставлено поручительство Игнатьева С.А., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены: с Сон Э.А. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> Игнатьевой Я.В. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на расчётный счет Игнатьевой Я.В. №, открытый в Краснодарском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», путём выдачи первого транша в размере 2000000 рублей сроком на 18 месяцев.

Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 129526,40 руб..

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать оплату неустойки (пени) из расчёта 1% ежедневно от суммы просроченных платежей по дату поступления средств на счёт Банка включительно.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (основного долга) Банк вправе потребовать оплату неустойки (пени) в размере 1% от несвоевременно возвращённой суммы кредита, которая начисляется на сумму просроченного кредита со дня, следующего за днём возврата кредита. Ответчик пере-

стал надлежаще выполнять условия кредитного договора.

Поскольку, в соответствии с п.1.1, п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Игнатьевым С.А., поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно и в полном объёме с заёмщиком Игнатьевой Я.В. за исполнение обязательств по кредиту, банком в адрес заемщика и поручителя направлены письма с требованием погасить долг заемщика в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку, заёмщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, то в соответствии с п.6.1 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Сон Э.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с <данные изъяты> Игнатьевой Я.В., Банк вправе обратить взыскание на предметы залога: оборудование минипивзавода, принадлежащее <данные изъяты> Игнатьевой Я.В., автомобиль «Субару Легаси», принадлежащий Сон Э.А..

По настоящее время ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 2407604 руб. 94 коп., включая: задолженность по основному долгу – 1216 146 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 67 970 руб. 96 коп.; неустойку (пени) – 1123 487 руб. 02 коп.; в связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 238 руб. 02 коп., расходы за проведение оценки рыночной стоимости оборудования в размере 20000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование и транспортное средство в пределах суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3536948 руб. 58 коп., включая: задолженность по кредиту – 852630 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 55094 руб. 93 коп., задолженность по пени – 2629223 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25884 руб. 74 коп., расходы по оплате проведённой оценки рыночной стоимости оборудования – 20000 руб.; обратить взыскание в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пределах 3536948 руб. 58 коп. на следующее заложенное имущество:

Оборудование, принадлежащее <данные изъяты> Игнатьевой Я.В.:

– ёмкость главного брожения, объёмом 0,5 м3 (нерж.сталь), 10 шт., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 267680 руб.;

– ёмкость дображивания, объёмом 2,1 м3 (нерж.сталь), 10 шт., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 1598 000 руб.;

– ёмкость высокого давления металлическая для пива, 30 л, – 850 шт., установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 2154 240 руб.;

– холодильная камера, площадью 72 кв.м, установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта, в размере 204 684 руб. 80 коп.;

транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сон Э.А.:

– автомобиль «Субару Легаси», 2006 года выпуска, идентификационный номер

№; модель, номер двигателя №, цвет кузова

«Чёрный», паспорт транспортного средства серия №, установив первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 604500 руб..

Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Игнатьева Я.В., Игнатьев С.А. исковые требования признали в части задолженности по основному долгу в размере 852630 руб. 31 коп. и процентов – 55094 руб. 93 коп.. В остальной части иска требования не признали, поскольку считают неустойку, установленную Банком в размере 2629223 руб. 34 коп., чрезмерно высокой и значительно превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по кредитному договору. Кроме того, пояснили, что уплачивают Банку по 100000 рублей, погасить указанную сумму задолженности единовременно не имеют возможности. Просили в части взыскания неустойки в размере 2629223 руб. 34 коп. Банку отказать.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик Сон Э.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сон Э.А., не сообщившего перемены своего адреса. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание ответчик не представил, и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Сон Э.А. от участников процесса не поступило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Игнатьевой Я.В., Игнатьева С.А., исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Игнатьевой Я.В. был открыта кредитная линия с лимитом 2 000 000 руб. на срок 18 месяцев, из расчета 20 % годовых. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24 %. Дата закрытия кредитной линии определена договором – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика.

По настоящее время ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 3536948 руб. 58 коп..

Истец, в соответствии с п.3.1.1 договора, имеет право в одностороннем порядке: приостановить выдачу кредита, потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом, досрочно закрыть неиспользованную часть кредитной линии, расторгнуть договор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвра-

щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст.394 ГК РФ, Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1, 2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответст-

венно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В этой связи, начальные продажные цены предметов залога устанавливаются в размерах, соответствующих их залоговой стоимости, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как установлено в судебном заседании, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с абз.1, 2 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платёжное поручение об оплате истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 25 884 руб. 74 коп. и об оплате проведения оценки оборудования в размере 20000 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Игнатьевой <данные изъяты>, Игнатьеву <данные изъяты>, Сон <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Игнатьевой <данные изъяты>, Игнатьева <данные изъяты> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 536948 руб. 58 коп., включая: задолженность по кредиту – 852630 руб. 31 коп., задолженность по процентам – 55094 руб. 93 коп., задолженность по пени – 2629223 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25884 руб. 74 коп., расходы по оплате проведённой оценки рыночной стоимости оборудования – 20000 руб., а всего взыскать – 3582833 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в пределах 3536948 руб. 58 коп. на следующее заложенное имущество:

Оборудование,принадлежащее <данные изъяты> Игнатьевой <данные изъяты>:

транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сон <данные изъяты>:

– автомобиль «Субару Легаси», 2006 года выпуска, идентификационный номер №; модель, номер двигателя №, цвет кузова «Чёрный», паспорт транспортного средства серия №, установив первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 604500 руб..

Наложить арест на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сон <данные изъяты>:

– автомобиль «Субару Легаси», 2006 года выпуска, идентификационный номер №; модель, номер двигателя №, цвет кузова «Чёрный», паспорт транспортного средства серия №.

Наложить арест на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Игнатьевой <данные изъяты> <данные изъяты>:

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 22 ноября 2010года