по иску Кадацкой И.Е. к Цымбал С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Дело № 2-2676/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года                                                             город Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Схудобеновой М.А.

При секретаре Щербаковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадацкой <данные изъяты> к Цымбал <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Кадацкая И.Е.обратилась в суд с исковым заявлением к Цымбал С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние. При этом она указала, что является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником нижерасположенной <адрес>, в квартире он не проживает. К дому по <адрес> пристроена блок-вставка, имеющая номер <данные изъяты>, примыкающая к торцевой части <адрес> районе квартиры ответчика. На первом этаже блок-вставки у ответчика в собственности находится нежилое помещение, которое он незаконно соединил со своей квартирой. При соединении нежилого помещения и квартиры ответчик в торцевой части <адрес> прорубил арку больших размеров и заложил дверь из <адрес> подъезд. Кроме того, в своей квартире ответчик произвел незаконное переустройство и перепланировку, снес все стены, что существенно ослабило конструктивные элементы дома, создало реальную опасность разрушения. В собственности истицы находится двухуровневая квартира, которая оказалась буквально «висящей» на нижерасположенной колонне квартиры ответчика. Дом старый, межэтажные перекрытия деревянные, из-за незаконной перепланировки ответчика в стенах квартиры истицы появились по всему периметру трещины, а пол дрожит. Кроме того ответчик произвел незаконное переустройство своей квартиры, в том месте где ответчик прорубил арку были расположены отопительный стояк и батарея, так же ей не известно, куда ответчик перенес газовые и вентиляционные трубы, дымоход. Кроме того ответчиком грубо нарушены нормы пожарной безопасности, в связи с чем не может свободно пользоваться своей квартирой. Имеется опасность разрушения и пожара. В помещении ответчика располагается магазин. Незаконность перепланировки подтверждается материалами ОГПН. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать Цымбал С.М. привести квартиру в состояние, предшествующее незаконной перепланировке.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в собственности Цымбал С.М. находится жилое помещение квартира, которая была незаконно перепланирована и используется им в качестве нежилого помещения. В результате незаконной перепланировки под угрозой находится ее двухуровневая квартира, которая расположена над квартирой ответчика. С экспертизой не согласна. Указывает, что именно в результате незаконной перепланировки квартиры ответчиком, в ее квартире образовались трещины. Не пояснила суду, когда и кем выполнялась перепланировка, но поскольку помещение принадлежит ответчику он и обязан его привести в первоначальное состояние. Просит суд обязать ответчика привести квартиру в первоначальное положение.

Ответчик Цымбал С.М., его представитель адвокат Гловатских Л.Н. исковые требования не признали, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия строительства нежилого помещения, в собственность Цымбал С.М. было передано и зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Часть нежилого помещения входит в состав жилого <адрес>. Оформлением документов занимался застройщик. После передачи нежилого помещения Цымбал С.М. в ДД.ММ.ГГГГ, оно существует в том же состоянии, Цымбал С.М. никаких работ по перепланировке не производил, что следует из данных технического паспорта. Состояние принадлежащего Цымбалу С.М. помещения, соответствует строительным нормам и правилам не представляет угрозы обрушения. Об этом свидетельствуют и данные экспертизы, которая была назначена и проведена по инициативе истицы. Нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки, никакого отношения к истице и ее квартире не имеют, в настоящее время арендные отношения прекращены. Просили в иске отказать.

Представители администрации г. Новороссийска, ОГПН, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд признал их неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Кадацкой И.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Кадацкая И.Е. является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Госархстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>).

В собственности Цымбал С.М. на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое помещение многофункциональная блок-вставка, помещение , лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных технического паспорта, поэтажного плана строения, находящегося по адресу <адрес> <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что помещение <адрес>, вошло в общую площадь нежилого помещения, принадлежащего Цымбал С.М..

Указанное помещение в существующем состоянии было передано Цымбал С.М. по акту ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента государственной регистрации права собственности Кадацкой И.Е. на <адрес>.

Как пояснил суду Цымбал С.М., с момента передачи ему нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, каких либо работ, связанных с перепланировкой, он не производил.

Истицей не предоставлено доказательств проведения Цымбал С.М. работ по перепланировке и переустройству помещений, помещение в существующем состоянии передано Цымбал С.М. в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к данным правоотношениям положения ст.ст. 26,29 Жилищного кодекса РФ применению не подлежат.

Заявитель вправе реализовать свои конституционные права, в частности право на судебную защиту, путем подачи в суд иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, который в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" может быть подан лицом, чье право собственности или законное владение нарушается сохранением недвижимого имущества, подвергшегося перепланировке, переустройству (переоборудованию), в результате которых не создан новый объект недвижимости (статья 304 ГК Российской Федерации).

Негаторный иск (иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения) предоставляется владеющему собственнику с целью защиты правомочий пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью.

Негаторный иск может применяться как при наличии объективных помех, так и в случае, если помехи должны стать результатом действий нарушителя.

Нормативная основа - ст. 304 ГК РФ. Условиями удовлетворения негаторного иска являются: 1) наличие у истца права собственности; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не предоставлено доказательств противоправного поведения ответчика, а именно выполнения им незаконной перепланировки или переустройства в принадлежащем ему помещении.

Что касается утверждений Кадацкой И.Е., что состояние существующего нежилого помещения, принадлежащего Цымбал С.М. создает опасность разрушения принадлежащей ей квартиры, данные утверждения опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с тем, что работы по перепланировке и переустройству в помещении <адрес> <адрес>, многофункциональная блок вставка помещение лит. <данные изъяты> нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м. в части помещений ранее существовавшей <адрес>, принадлежащие ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не производились, то определить соответствуют ли выполненные работы на момент проведения осмотра строительным нормам и правилам, не представляется возможным; исследуемое помещение соответствует требованиям «<данные изъяты>. Здания жилые многоквартирные», произведенная до ДД.ММ.ГГГГ года перепланировка на несущие конструктивные элементы жилого дома и на его сейсмоустойчивость на момент проведения исследования не влияет и не создает опасность жизни и здоровью граждан, так как за семь лет эксплуатации в конструктивных элементах перекрытия и других конструктивных элементах не получили развития деформационных трещин и аварийного состояния, а при перепланировке несущие конструктивные элементы (несущие стены) не демонтировались. Повреждения зафиксированные в помещениях квартиры Кадацкой И.Е. (а именно на декоративном покрытии потолка имеются следы протекания жидкости с чердачного помещения и множественные трещины отделочного покрытия, на полу имеются трещины, которые имеют направленное прямолинейное развитие, мелкие трещины на стенах) по <адрес>, не связаны с перепланировкой нижерасположенных помещений принадлежащих ответчику Цымбал С.М., и причинно-следственная связь между повреждениями в <адрес> произведенной перепланировкой нижерасположенного помещения бывшей <адрес>, отсутствует. Повреждения декоративного покрытия потолка являются следствием ранее произведенного залития квартиры Кадацкой И.Е. и физическим износом жилого <адрес> по <адрес> <адрес>.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.

Вопросы соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ответчику помещения, разрешаются в рамках другого дела, где судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» помещением, принадлежащим Цымбал С.М. не пользуется, вследствие чего иск прокурора к ООО «<данные изъяты>» о приостановлении деятельности магазина оставлен без рассмотрения.

Проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствует противоправность действий ответчика, отсутствует угроза причинения вреда имуществу истицы в виде <адрес>, оснований к удовлетворению иска нет.

В соответствии со ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с Кадацкой И.Е. в пользу экспертного учреждения ГУ КЛСЭ МЮ РФ подлежит взысканию оплата стоимости экспертизы в размере 37966,92 рублей.

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Кадацкой <данные изъяты> в удовлетворении иска к Цымбал <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании перепланировки незаконной и приведении квартиры в первоначальное состояние - отказать.

Взыскать с Кадацкой <данные изъяты> в пользу ГУ КЛСЭ МЮ РФ оплату за производство экспертизы в размере 37966,92 рублей на следующие реквизиты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий              

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2010 года.