25 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяну <данные изъяты> о возврате незаконно удерживаемого имущества, взыскании лизинговых платежей, платежей за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате незаконно удерживаемого имущества, взыскании лизинговых платежей, платежей за пользование имуществом.

В обоснование иска указано, что между ООО «PECO-Лизинг» (в качестве лизингодателя) и ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № 242МО-СИД/03/2009 от 27 июля 2009 г. (далее - «договор лизинга»), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование сроком на 41 месяц лизингополучателю транспортное средств 1 самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, производитель (завод-изготовитель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 347 (л.с.). рабочий объем двигателя 11760 (куб.см), цвет оранжевый. В свою очередь, лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором лизинга (п. 8.1. Договора лизинга). Однако ответчик, в нарушение условий договора лизинга, не оплатил следующие лизинговые платежи, в том числе с НДМ: за октябрь 2009г. в сумме 166400 руб., за ноябрь 2009г. в сумме 51710 руб., за декабрь 2009г. в сумме 51710 руб., за январь 2010г. в сумме 51710 руб., за февраль 2010г. в сумме 51710 руб., за март 201г. в сумме 51710 руб., за апрель 2010г. в сумме 51710 руб., за май 2010г. в сумме 51710 руб., а всего в сумме 528370 руб. Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей по состоянию на день обращения в суд с иском - 13 июля 2010 г. за период с октября 2009 г. по май 2010 г. составляет 528 370,00 рубля (в т.ч. НДС). Согласно п. 9.2. договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. По состоянию на 13 июля 2010 года общая сумма пени составляет 71014,69 рублей (за период с 13 октября 2009 г. по 10 июня 2010 г.). В соответствие с п.п. «е» п. 10.2 и п. 10.3. договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, а так же потребовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. При этом, в случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный срок лизингополучатель обязан в семидневный срок вернуть имущество лизингодателю. В этой связи истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о расторжении договора лизинга от «17» мая 2010 г. (далее - «Уведомление») согласно которому истец требовал от ответчика уплатить сумму задолженности лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, снять с учета, доставить имущество на место и передать имущество, сервисную книжку и комплекты ключей от лизингового имущества по акту приема-передачи представителю ООО «РЕСО-Лизинг». Все риски и расходы по возврату имущества несет лизингополучатель; произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. Уведомление было вручено ответчику 10 июня 2010 г. В соответствии с п. 10.2 договора, договор лизинга считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора. При этом, ответчик проигнорировал требования истца изложенные в уведомлении и по состоянию на 13 июля 2010 года: не уплатил сумму закрытия лизинговой сделки; не возвратил имущество. В соответствие с п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Договор лизинга расторгнут 10 июня 2010 г. На текущий момент, как было указано выше, имущество не возвращено истцу. Начиная с 18 июня 2010 г. ответчик безвозмездно использует имущество, принадлежащее истцу. Таким образом, платежи за пользование имуществом, за период с 18 июня 2010 г. по 13 июля 2010 г., в том числе с НДС, составляют: июнь 2010 г. – 51710 руб., июль 2010г. – 51710 руб., а всего 103420 руб. В соответствии с договором поручительства № 242 МО-1 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 2 (в качестве поручителя) и истцом (в качестве кредитора), ответчик № 2 – ЗАО «Стройиндустрия» и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства). В связи с этим, истец направил ответчику № 2 извещение от «17» мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга. Извещение было получено ответчиком № 2 «10» июня 2010 г. Однако, ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик № 2 - ЗАО «Стройиндустрия», в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности ответчика № 1. В соответствии с договором поручительства № 242МО-2 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 3 (в качестве поручителя) и истцом (в качестве кредитора), ответчик № 3 – ООО «Дельта-Плюс» и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства). В связи с этим, истец направил ответчику № 3 извещение от 17 мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга. Извещение было получено ответчиком № 3, 10 июня 2010 г. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик № 3 - ООО «Дельта-Плюс», в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности ответчика № 1. В соответствии с договором поручительства № 242 МО-4 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 4 (в качестве Поручителя) и истцом (в качестве Кредитора), ответчик № 4 – ООО «Стройиндустрия» и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 Договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства). В связи с этим, истец направил ответчику № 4 извещение от 17 мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга. Извещение было получено ответчиком № 4, 10 июня 2010 г. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик № 4 - ООО «Стройиндустрия», в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности Ответчика № 1. В соответствии с Договором поручительства № 242 МО-3 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 5 (в качестве поручителя) и истцом (в качестве кредитора), ответчик № 5 - Атальян <данные изъяты> и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства). В связи с этим, истец направил ответчику № 5 извещение от 17 мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик № 5 - Атальян <данные изъяты>, в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности Ответчика № 1. Просит обязать ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» вернуть: транспортное средство - самосвал КАМАЗ 6520-06, идентификационный номер (VIN) ХТС 65200 F 71148308, производитель (завод-изготовитель) ОАО «КамАЗ» (Россия), 2007 года выпуска, мощность двигателя 347 (л.с.), рабочий объем двигателя 11760 (куб.см) Цвет оранжевый, количество 1, его законному собственнику ООО «РЕСО-Лизинг». Взыскать с солидарных должников ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна <данные изъяты> в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период с октября 2009 г. по май 2010 г. в размере 528370,00 рубля (в т.ч. НДС). Взыскать с солидарных должников ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна <данные изъяты> в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму пени за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 13 октября 2009 г. по 10 июня 2010 г в размере 71014,69 рублей; Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» платежи за пользование Имуществом после расторжения договора за июнь, июль 2010 г. в размере 103420,00 рублей (в т. ч. НДС). Всего взыскать: 702804,69 рублей. Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» расходы по уплате госпошлины, уплаченные ООО «РЕСО-Лизинг», в размере 14228,05 рублей, в том числе 4000 рублей за требование возвратить имущество.

В судебном заседании представитель истца Лозовая Н.В. настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчиков ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» и ЗАО «Стройиндустрия» - Веричко П.Н. исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» признал частично. Пояснил, что ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» был нарушен п. 8.1 договора лизинга по оплате ежемесячно лизингополучателем общей суммы договора путем оплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей из-за несвоевременных оплат контрагентов, с октября 2009г. по настоящее время. Обязанность по перечислению лизинговых платежей выполнялась лизингополучателем несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по лизинговым платежам на дату подачи иска в размере 528370 рублей. Исковое заявление в части признания основного долга в размере 528370 рублей ответчик признает. Просил суд, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора лизинга с 0,1 % до 0,025 %, то есть до 17978 рублей 64 копеек.

Ответчики ООО «Дельта-плюс», ООО «Стройиндустрия» о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили <данные изъяты>

Ответчик Атальян С.В. о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» и ЗАО «Стройиндустрия», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частиному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2009г. между ООО «PECO-Лизинг» (в качестве лизингодателя) и ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № 242 МО-СИД/03/2009 от 27 июля 2009 г. (далее - «договор лизинга»), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование сроком на 41 месяц лизингополучателю транспортное средств 1 самосвал <данные изъяты>, идентификационный №, производитель (завод-изготовитель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 347 (л.с.). рабочий объем двигателя 11760 (куб.см), цвет <данные изъяты>

В свою очередь, лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором лизинга (п. 8.1. Договора лизинга).

Однако ответчик, в нарушение условий договора лизинга, не оплатил следующие лизинговые платежи, в том числе с НДМ: за октябрь 2009г. в сумме 166400 руб., за ноябрь 2009г. в сумме 51710 руб., за декабрь 2009г. в сумме 51710 руб., за январь 2010г. в сумме 51710 руб., за февраль 2010г. в сумме 51710 руб., за март 201г. в сумме 51710 руб., за апрель 2010г. в сумме 51710 руб., за май 2010г. в сумме 51710 руб., а всего в сумме 528370 руб. /л.д. 32 – 35/.

Таким образом, задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по состоянию на день обращения в суд с иском - 13 июля 2010 г. за период с октября 2009 г. по май 2010 г. составляет 528370,00 рубля (в т.ч. НДС).

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 9.2. договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Согласно расчета предоставленного истцом, по состоянию на 13 июля 2010 года общая сумма пени составляет 71014,69 рублей (за период с 13 октября 2009 г. по 10 июня 2010 г.) <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом доводов представителя ответчиков о том, что задолженность ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» перед истцом образовалась в результате несвоевременного исполнения обязательств контрагентов лизингополучателя, считает размер неустойки в сумме 71014 руб. 69 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежащим снижению до 50000 рублей.

В соответствии с п.п. «е» п. 10.2 и п. 10.3. договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, а так же потребовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. При этом, в случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный срок лизингополучатель обязан в семидневный срок вернуть имущество лизингодателю.

В связи нарушением лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей, 17 мая 2010г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о расторжении договора лизинга от 17 мая 2010 г., согласно которому истец требовал от ответчика уплатить сумму задолженности лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, снять с учета, доставить имущество на место и передать имущество, сервисную книжку и комплекты ключей от лизингового имущества по акту приема-передачи представителю ООО «РЕСО-Лизинг». Все риски и расходы по возврату имущества несет лизингополучатель; произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. Уведомление было вручено ответчику 10 июня 2010 г. <данные изъяты>

В соответствии с п. 10.2 договора, договор лизинга считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора.

Ответчик проигнорировал требования истца изложенные в уведомлении и по состоянию на 13 июля 2010 года: не уплатил сумму закрытия лизинговой сделки; не возвратил имущество.

В соответствие с п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Договор лизинга расторгнут 10 июня 2010 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На момент рассмотрения дела, имущество истцу не возвращено.

Начиная с 18 июня 2010 г. ответчик безвозмездно использует имущество, принадлежащее истцу.

Платежи за пользование имуществом, за период с 18 июня 2010 г. по 13 июля 2010 г., в том числе с НДС, составляют: июнь 2010 г. – 51710 руб., июль 2010г. – 51710 руб., а всего 103420 руб.

В соответствии с договором поручительства № 242 МО-1 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 2 (в качестве поручителя) и истцом (в качестве кредитора), ответчик № 2 – ЗАО «Стройиндустрия» и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства) <данные изъяты>

В связи с неисполнением ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречьстрой» обязательств по договору лизинга, 17 мая 2010г., истец направил ответчику № 2 извещение с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга <данные изъяты>. Извещение было получено ответчиком № 2, 10 июня 2010 г. <данные изъяты>. Однако, ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало.

Ответчик № 2 - ЗАО «Стройиндустрия», в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности ответчика № 1.

В соответствии с договором поручительства № 242 МО-2 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 3 (в качестве поручителя) и истцом (в качестве кредитора), ответчик № 3 – ООО «Дельта-Плюс» и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства) <данные изъяты>

В связи с неисполнением ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречьстрой» обязательств по договору лизинга, истец направил ответчику № 3 извещение от 17 мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга <данные изъяты>. Извещение было получено ответчиком № 3, 10 июня 2010 г. <данные изъяты>. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало.

Ответчик № 3 - ООО «Дельта-Плюс», в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности ответчика № 1.

В соответствие с договором поручительства № 242 МО-4 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 4 (в качестве Поручителя) и истцом (в качестве Кредитора), ответчик № 4 – ООО «Стройиндустрия» и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 Договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства) <данные изъяты>

В связи с неисполнением ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречьстрой» обязательств по договору лизинга, истец направил ответчику № 4 извещение от 17 мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга <данные изъяты>. Извещение было получено ответчиком № 4, 10 июня 2010 г. <данные изъяты>. Однако, ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало.

Ответчик № 4 - ООО «Стройиндустрия», в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности Ответчика № 1.

В соответствие с Договором поручительства № 242 МО-3 от 27 июля 2009 г., заключенным между ответчиком № 5 (в качестве поручителя) и истцом (в качестве кредитора), ответчик № 5 - Атальян <данные изъяты> и ответчик № 1 - ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком № 1 договора лизинга (п. 1.1., п. 1.3. договора поручительства) <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречьстрой» обязательств по договору лизинга, истец направил ответчику № 5 извещение от 17 мая 2010 г. с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга <данные изъяты>. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало.

Ответчик № 5 - Атальян <данные изъяты>, в качестве поручителя, не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности Ответчика № 1.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.3. заключенных между истцом и ответчиками: ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта плюс», ООО «Стройиндустрия» и Атальяном С.В. договоров поручительства предусмотрена солидарная обязанность поручителей перед лизингодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительном обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца: сумма задолженности по уплате лизинговых платежей за период с октября 2009г. по май 2010г. в размере 528370 рублей (в т.ч. НДС), пеня за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 50000 руб.

С ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» подлежат взысканию в пользу истца платежи за пользование имуществом после расторжения договора за июнь, июль 2010г. в сумме 103420 рублей (в т.ч. НДС).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 14228 руб. 05 коп. /л.д. 6/.

Требование истца о взыскании с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» расходы за требование возвратить имущество 4000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку им не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» вернуть ООО «РЕСО-Лизинг» транспортное средство - самосвал <данные изъяты>, идентификационный №, производитель (завод-изготовитель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность двигателя 347 (л.с.), рабочий объем двигателя 11760 (куб.см), цвет <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна <данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей за период с октября 2009 г. по май 2010 г. в размере 528370 рублей (в том числе НДС), сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 13 октября 2009 г. по 10 июня 2010 г в размере 50000 рублей, а всего взыскать 578370 рублей.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» платежи за пользование имуществом после расторжения договора за июнь, июль 2010 г. в размере 103420 рублей (в том числе НДС).

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна <данные изъяты>, солидарно в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 14228 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Игот. 30.11.2010г.