Дело № 2-3213/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» ноября 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Переверзевой Р.С., с участием представителя истца по доверенности Мартолог В.С., представителя ответчика по доверенности Егикян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой ФИО9 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рыбакова (Беляева) Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Адмирал», о взыскании страхового возмещения от ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер Р <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО13.. Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «СГ «Адмирал» за получением страхового возмещения. Однако страховая компания не осуществила выплату. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки из расчета <данные изъяты> дней <данные изъяты>% годовых Х <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> рублей, в том числе неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя и на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с Беляевой Е.В. на Рыбакову Е.В. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии. В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске. Уточнил требования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с учетом результатов судебной экспертизы, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) по <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% от суммы ущерба, стоимость убытков в размере <данные изъяты> рублей по оплате досудебной экспертизы, государственную пошлину, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей. Пояснил, что страховая выплата истцу не поступала. В судебном заседании представитель ответчика ООО СГ «Адмирал» просил отказать в удовлетворении иска частично, а именно снизить неустойку, расходы на представителя. Просил не взыскивать расходы на проведение досудебной экспертизы, так как истец по своему усмотрению провел оценку ущерба во внесудебном порядке и его требования не основаны на досудебной экспертизе. Пояснил, что на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства Нисан-Примьера, госномер <данные изъяты> в ООО «Экспертиза и Оценка», организатором которого являлась ООО «СГ «Адмирал», ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» составило отчет об оценке ущерба, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ООО «СГ «Адмирал» подготовлен и утвержден акт о страховом случае № на основании, которого будет произведена выплата страхового возмещения. Кроме того, будут компенсированы услуги экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <адрес> в г. Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Рыбаковой (Беляевой) Е.В., что подтверждено справкой о ДТП по форме №, схемой ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО14. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца экспертом <данные изъяты> ФИО10. был произведен осмотр автомобиля с составлением акта. Согласно экспертному заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в страховую компанию виновника ДТП о страховой выплате <данные изъяты>. Страховая компания актом от ДД.ММ.ГГГГ признала случай страховым и согласно своей экспертной оценке, приняла решение о выплате истцу стоимость ущерба <данные изъяты> рублей, определенного на основании оценки <данные изъяты> До настоящего времени страховое возмещение истцу не оплачено. На основании Определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разногласиями сторон по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, была назначена судебная авто - техническая экспертиза в <данные изъяты> Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в <данные изъяты> рублей. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, При этом суд отмечает, что обязанность по оплате неустойки вытекает из требований п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку страховщиком выполнения обязанности в течение 30 дней с момента обращения осуществить выплату или направить мотивированный отказ. Учитывая, что сторонами подтверждено обстоятельство невыплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по <данные изъяты> от ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку сумма неустойки не превышает ограничение в размере суммы страхового возмещения, предусмотренное ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей за проведение досудебной экспертизы не может быть удовлетворено, поскольку результаты досудебной экспертизы не положены в основу решения, данные расходы истец понес по собственному усмотрению. В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует снизить до разумных пределов - <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рыбаковой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Рыбаковой ФИО11: - сумму страхового возмещения за причинение материального ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов <данные изъяты> рублей на проведение досудебной экспертизы отказать. Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Рыбаковой ФИО12 судебные расходы: - по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен 13.11.2010 г.