Дело № 2-4075/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровченко <данные изъяты> к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Бровченко И.А. обратился в суд с иском к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» о взыскании суммы задолженности, указав, что между ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» и МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» ранее был заключён муниципальный контракт № – КО от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 86000 рублей. По данному муниципальному контракту работы выполнены в полном объёме и сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся документов, задолженность ответчика перед ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» составляет 86000 рублей. ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор переуступки прав требования (цессии) с Бровченко И.А., согласно которому, Бровченко И.А. является правообладателем (цессионарием) права требовать с ответчика сумму задолженности в размере 86000 рублей, в соответствии с муниципальным контрактом № – КО от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» не произвело расчёт с ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>». Истец уведомил ответчика о произошедшей переуступке прав требования от ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» к нему – Бровченко И.А. надлежащим образом, представив доказательства перехода права требования, однако, ответчик добровольно сумму долга не погасил, проигнорировав законные и обоснованные требования истца. Просит взыскать с ответчика – МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» в свою пользу денежную сумму в размере 86000 рублей в счёт погашения задолженности, вытекающей из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта, а также судебные издержки: 10000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя, 2780 рублей – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Андреев А.А. на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности Процко О.М. возражала против удовлетворения требований в части расходов по оплате услуг представителя. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что между МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» и ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключён муниципальный контракт № – КО на оказание услуг по оценке. ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» выполнила взятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» заключило договор переуступки прав требования (цессии) с Бровченко И.А., согласно которому, Бровченко И.А. является правообладателем (цессионарием) права требовать с ответчика сумму задолженности в размере 86000 рублей, в соответствии с муниципальным контрактом № – КО от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» не произвело расчёт с ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о произошедшей переуступке прав требования от ООО «Финансовая Компания «<данные изъяты>» к нему – Бровченко И.А. надлежащим образом, представив доказательства перехода права требования, а также, направив ответчику претензию, однако, ответчик, в семидневный срок добровольно сумму долга не погасил, проигнорировав законные и обоснованные требования истца. Согласно п.5.1, 5.2 муниципального контракта № – КО, стоимость услуг определена Техническим заданием по каждому объекту оценки, оплата услуг оценщика производится ответчиком по каждому Техническому заданию после подписания Акта приёма-передачи, согласно счёта, выставляемого оценщиком, не позднее 30 банковских дней, исчисляемых со дня, следующего за днём направления Заказчиком Оценщику подписанного Акта приёма-передачи, либо со дня, следующего после истечения срока, предусмотренного п.3.9, данного контракта. В соответствии со ст.314 ГК РФ, обязательства исполняются в установленный договором срок, либо срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковое заявление Бровченко И.А. подлежит удовлетворению в полном объёме, и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» опровергающих доказательств суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бровченко <данные изъяты> к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск» в пользу Бровченко <данные изъяты> <данные изъяты> денежную сумму в размере 86000 рублей в счёт погашения задолженности, вытекающей из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта, а также судебные издержки: 10000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя, 2780 рублей – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, а всего взыскать 98780 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 30 ноября 2010года