Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2010 года           г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замятина <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Замятин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, указав в обоснование жалобы, что в производстве НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю находились исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 денежных сумм.

При исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 взыскателю были возвращены некоторые суммы денежных средств, но при передаче исполнительного производства другому судебному приставу надлежащее исполнение исполнительного производства прекратилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не устанавливала и не проверяла место нахождения, размер доходов, банковские счета, движимое и недвижимое имущество, место трудоустройство должника.

ДД.ММ.ГГГГ Замятин А.И. получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, в соответствии с которым исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО2

Кроме того, на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена жалоба на имя начальника Новороссийского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, но решение до настоящего момента так и не получил.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возобновить, а также восстановить ранее наложенные исполнительным производством ограничения на должника.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по направлению исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возобновить.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что денежные средства занимал должнице как физическому лицу, и решениями суда долг взыскан как с физического лица. Следовательно, несмотря на введение процедуры банкротства в отношении ИП Мартояс, пристав обязан был исполнять ранее возбужденные исполнительные производства, а не направлять исполнительные документы конкурсному управляющему. Окончание исполнительного производства ввиду процедуры банкротства ИП, является незаконным, поскольку не основано на законе.

Судебный пристав-исполнитель Босенко Т.В. пояснила суду, что исполнительные листы были направлены назначенному Арбитражным судом конкурсному управляющему. Указанные действия обусловлены возможностью исполнения требований исполнительных документов за счет реализации имущества должника в рамках банкротства. Окончание производства по указанному основанию не нарушают прав взыскателя и после завершения банкротства, в случае отсутствия исполнения, не препятствуют ему подать исполнительный документы вновь. Просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными не имеется.

Конкурсный управляющий ФИО11 просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время процедура банкротства не завершена, Замятин обращался с вопросом включения его в реестр кредиторов, но ему было отказано ввиду пропуска срока. После формирования конкурсной массы, реализации и выплаты кредиторам по реестру, в случае если останутся денежные средства они будут направлены Замятину.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия суду не предоставила.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу Замятина А.И. денежных средств.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:… признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;.

Согласно ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ в редакции от 19.07.2009г. «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства наступают предусмотренные статьей 208 указанного Закона последствия, а том числе, прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, взыскании алиментов.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника. В случае утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего продажа имущества осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО13 с определением размера вознаграждения за счет имущества должника, продажа имущества индивидуального предпринимателя - банкрота должна осуществляться конкурсным управляющим. Указано о необходимости прекращения производства по исполнению исполнительных документов и их передачи конкурсному управляющему.

Копия решения арбитражного суда направлена конкурсным управляющим ФИО10 в Новороссийский городской отдел судебных приставов с просьбой прекратить исполнение по всем исполнительным документам, передав их конкурсному управляющему, снять ранее наложенные аресты и не допускать наложение новых арестов.

Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительные листы о взыскании денежных средств в пользу Замятина А.И. переданы назначенному конкурсному управляющему ФИО2.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, оно соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время процедура банкротства не завершена. Исполнительные документы находятся у конкурсного управляющего.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства не нарушает прав заявителя, поскольку направлено на исполнение требований исполнительных документов за счет реализации имущества должника, сформированного в рамках конкурсного производства, кроме того, указанное постановление не препятствует взыскателю предъявления исполнительных документов к исполнению по завершению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявления Замятина А.И. нет.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Замятину <данные изъяты> в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2.12.2010 г.