К делу № 2-3058/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бойковой А.И. при секретаре Рыжковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донецкова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кобину ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Донецков А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кобину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кобина А.Н., который в установленном законом порядке признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Кобина А.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП его, Донецкова А.А., автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОСАО «Ресо-Гарантия» была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, нанесенного его автомобилю. Согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой он, истец, обратился в <данные изъяты> за проведением независимой оценки суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Страховая компания перечислила на его счет только <данные изъяты>, в связи с чем, он, Донецков А.А., просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу <данные изъяты> (120000 руб. - <данные изъяты>, с ответчика Кобина А.Н. <данные изъяты> кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты> оформление доверенности <данные изъяты> и по оплате госпошлины <данные изъяты> Истец Донецков А.А. и ответчик Кобин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» - Захарова А.А. в судебном заседании просила принять решение по иску Донецкова А.А. в части возмещения материального ущерба в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. В части взыскания в пользу Донецкова А.А. судебных расходов по делу Захарова А.А. возражала, полагая сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной. Выслушав пояснения представителя ОСАО «Ресо-Гарантия», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Донецкова А.А. подлежащими удовлетворению частично. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 и пп. б п.2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 с последующими изменениями ( далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, его хранение и т.д.). В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением его собственника Донецкова А.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кобина А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность Кобина А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются также справкой БДПС ГИБДД УВД г. Новороссийска о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя Кобина А.Н., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения, административная ответственность за которое не предусмотрена (л.д. № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Донецкову А.А., причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного Донецкову А.А. повреждением автомобиля, с учетом ремонтных работ, запасных частей и материалов, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. № По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», не согласившегося с указанным заключением №, полагая размер восстановительного ремонта автомобиля завышенным, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза транспортного средства, проведение которой поручалось <данные изъяты> Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>, без учета износа ТС - <данные изъяты> Суд находит данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов, рынка стоимости запасных частей и ремонтных работ в регионе пребывания истца (магазин <данные изъяты>, тех.центры <данные изъяты>), а также перечня использованных источников. Эксперт-оценщик <данные изъяты> ФИО10., проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, исходя из максимальной суммы выплаты в 120000 руб. и с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, размер невыплаченной Донецкову А.А. суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> Поскольку указанная сумма не выходит за рамки страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то эта сумма подлежит взысканию в пользу Донецкова А.А. с ОСАО «Ресо-Гарантия», а в удовлетворении исковых требований Донецкова А.А. к Кобину А.Н. следует отказать. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В деле имеются квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>, копия доверенности Донецкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рябухина К.В., за составление которой взыскано по тарифу всего <данные изъяты> квитанция об оплате за услуги <данные изъяты> по экспертизе на сумму <данные изъяты> квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом представителю по доверенности Рябухину К.В. суммы <данные изъяты> за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде. В силу ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины должны быть взысканы в пользу истца Донецкова А.А. с ОСАО «Ресо-Гарантия» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> Расходы по оформлению доверенности подлежат возмещению полностью. Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, представитель истца в последнем судебном заседании участия не принимал, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до <данные изъяты> Суд не находит оснований ко взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходов по экспертизе, проведенной <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>., поскольку указанная экспертиза была проведена по инициативе истца в досудебном порядке. По делу назначалась судебная экспертиза, за проведение которой оплата произведена ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Донецкова ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Донецкова ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска Донецкову ФИО13 отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в срок 10 дней.