РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 г.     Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

Председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевцовой ФИО8 к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» г. <данные изъяты> о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ :

             Истица обратился в суд с иском к ответчикуо возмещении вреда.

             В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут истица двигалась на своем автомобиле <данные изъяты>» г.н. С ЗЗЗКР 93, принадлежащем ей на праве собственности из <адрес> в <адрес>. На подъезде к поселку (2 км 700 м) во время движения по автодороге ее автомобиль попал в выбоину на асфальтовом покрытии глубиной около 0.3 м, шириной около 40 см и длинной около 60 см. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения: передних и задних дисков правых колес автомобиля. Инспектором ДПС, прибывшим на место ДТП, составлена план-схема места ДТП, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что указанное ДТП произошло по вине начальника отдела по ремонту и содержанию дорог МУ ЖКХ и благоустройство <адрес>, который будучи ответственным за содержание дороги не выставил ни одного предупреждающего дорожного знака, не оградил выбоину, не принял мер к своевременной ликвидации выбоины. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно экспертного заключения №.131.23.1731-2010/07 величина ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет 96884 рубля 10 копеек. Просит взыскать с МУ «Управление жилищно-комунального хозяйства и благоустройства города» администрации <адрес> в ее пользу сумму ущерба в размере 96884 рубля 10 копеек, сумму судебных расходов: в размере 2300 рублей за оплату экспертного заключения, 3107 рублей за оплату госпошлины, 10000 рублей за услуги юриста.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Храпай П.А. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города" <адрес> по доверенности Шала

гина Е.Ю. возражала против             удовлетворения требований, считая их надуманными.

Выслушав показания сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истица двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. С ЗЗЗКР 93, принадлежащем ей на праве собственности из <адрес> в <адрес>. На подъезде к поселку (2 км 700 м) во время движения по автодороге ее автомобиль попал в выбоину на асфальтовом покрытии глубиной около 0.3 м, шириной около 40 см и длинной около 60 см.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения: повреждены передний и задний диски правых колес автомобиля.

Инспектором ДПС, прибывшим на место дорожно - транспортного происшествия, составлены схема места ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дороги, и протокол об административном правонарушении

Внешние повреждения автомобиля отмечены в справке о ДТП, выданной БДПС <адрес>.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине начальника отдела по ремонту и содержанию дорог МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города" ФИО3, который будучи ответственным за содержание дороги, не выставил ни одного предупреждающего дорожного знака, не оградил выбоину на мосту, не принял мер к своевременной ликвидации выбоины, тем самым нарушив п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) и п. 3 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Вина начальника отдела по ремонту и содержанию дорог МУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства города" установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; в его действиях государственный инспектор БДПС <адрес> усмотрел административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа размером 2 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Полномочие на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на уполномоченные органы местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно экспертному заключению №.131.23.1731-2010/07 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составила 96884 руб. 10 коп., с учетом износа ТС.

Свидетель ФИО4 (автоэксперт) показал суду, что им проводилась оценка причиненного истице ущерба, в результате попадания правых колес ее машины в выбоину на основании представленных документов. Диски с правой стороны были деформированы, в трещинах, они полностью подлежат замене, так как это один из основных элементов.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Имеет место вина МУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства города", в чью компетенцию входит возложенная законом обязанность выявления дорожных повреждений и ремонта дорог. Установлено, что указанное повреждение дороги не было не только своевременно не выявлено и не ликвидировано, но не было даже выставлено ограждение.

Кроме того, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к МУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города» администрации МО <адрес> истицей ранее предъявлялись аналогичные требования о возмещении вреда причиненного ее автомобилю в результате попадания в выбоину, только на другом участке дороги в <адрес>. Требования истицы о возмещении ущерба в сумме 77 017 рублей 46 коп. удовлетворены судом. Автомобиль истицы был восстановлен.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, аналогичная ситуация повторилась вновь, следовательно МУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства города" не принимаются достаточные меры для обеспечения соответствия состояния дорог правилам, стандартам и техническим нормам.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ, с МУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства города" в пользу истицы подлежат взысканию суммы судебных расходов : 3107 руб. госпошлины, 10 000 руб. - по оплате услуг представителя, 2300 руб. по оплате услуг по проведению автоэкспертизы, а всего 15407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства города" администрации муниципального образования <данные изъяты> пользу Шевцовой ФИО9 сумму ущерба в размере 96884 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 10 коп., сумму судебных расходов: госпошлину в сумме 3107 (три тысячи сто семь) руб., 10 000 (десять тысяч) руб. - по оплате услуг представителя, 2300 (две тысячи триста) руб. по оплате услуг по проведению автоэкспертизы, а всего - 112291 (сто двенадцать тысяч двести девяносто один) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: