Дело № 2-4019/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном дело по иску Сидорова ФИО9 к Поляница ФИО10 о вселении, определении порядка пользования квартирой УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о вселении, определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что ему и ответчице на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой-38.7 кв.м., состоящая из трех жилых комнат: № площадью 17.3 кв.м, № площадью 10.1 кв.м, № площадью 11.3 кв.м, ванной комнаты, сан.узла, коридора и кухни. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. В указанной квартире зарегистрированы он, ответчица и их малолетний сын ФИО2. После приобретения квартиры, они вселились в нее, перевезли все свои вещи и проживали в ней. В настоящее время он вынужденно не проживает в принадлежащей ему квартире. Однако все расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг несет истец и оплачивает кредит, взятый ими для приобретения указанной квартиры. В спорной квартире находятся его личные вещи, а так же имущество, являющееся их с ответчицей совместной собственностью, поскольку раздела имущества не производилось. Ответчица препятствует его проживанию на том основании, что брак между ними расторгнут, порядок пользования квартирой не определен, комната ему в пользование не выделялась, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Считает, что конфликтную ситуацию возможно разрешить путем определения порядка пользования квартирой. Просит вселить его в <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования квартирой 16 в <адрес> в <адрес> между ним и ответчицей, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 17.3 кв.м, ответчице и сыну выделить в пользование комнаты № площадью 10.1 кв.м и № площадью 11.3 кв.м. Ванную комнату, сан.узел, коридор и кухню оставить в общем пользовании. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Туровская Т.Н. требования, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным выше, дополнив, что в настоящее время истец вынужден проживать на съемной квартире, нести расходы по ее оплате, другого жилья, кроме квартиры, в которой сейчас проживают ответчица и их ребенок, у него нет. Представитель ответчицы по доверенности Супряткина Л.И. просила суд в удовлетворения исковых требований Сидорову К.Ю. отказать, поскольку они не обоснованы и не соответствуют действительности, никаких препятствий его проживанию в спорной квартире ответчица не чинит, с момента расторжения брака она не меняла замки, от которых ответчик имеет полный комплект ключей, также дополнительных запоров на входную группу она не устанавливала. Истец свободно посещает квартиру, беспрепятственно распоряжается совместно нажитым имуществом и своими личными вещами и имеет возможность свободно их перемещать по своему усмотрению, имеются свидетельские показания о том, что истец неоднократно посещал квартиру, открывая, и закрывая ее своими ключами. Истец требует определить порядок пользования квартирой, сам себе переча в той части, что просит комнату которая ему и так принадлежит согласно ранее сложившемуся порядку проживания, поскольку он и раньше большей частью пользовался этой комнатой, а ванная комната, сан.узел, коридор, кухня и так находятся в общем пользовании и никакого особого порядка не требуют. ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что Сидоров К.Ю, имеет свободный доступ в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку сама видела ДД.ММ.ГГГГ, в день получения пенсии, как он закрывал за собой своим ключом входную дверь квартиры. Она с ним столкнулась на площадке перед квартирой №, когда приходила навестить свою племянницу с внуком, у которых часто бывает. Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности у истца и ответчицы находится <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., жилой-38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права 23-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровым К.Ю. и ОАО Банк «<данные изъяты>», последний предоставил истцу для приобретения вышеуказанной квартиры ипотечный кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному кредитному договору является ответчица Поляница О.П. Согласно свидетельству о расторжении брака 11 -АГ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Сидоровым К.Ю, и ответчицей Поляницей О.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы- истец, ответчица и их несовершеннолетний сын- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Судом установлено, что Сидоров К.Ю. в настоящее время в <адрес> в <адрес> не проживает, а в ней проживает его бывшая жена- ответчица по делу и их несовершеннолетний сын. Истец же проживает на съемной квартире, несет дополнительные расходы по ее содержанию. При этом, истец, не проживая в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и до настоящего времени выплачивает сумму кредита, полученную им на приобретение <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что истец не имеет в собственности какой-либо иной недвижимости, кроме находящейся у него в общей совместной собственности с истицей <адрес> в <адрес>. Как следует из возражений ответчицы, истец действительно не проживает в принадлежащей ему и ответчице на праве общей совместной собственности квартире, а лишь имеет возможность свободно ее посещать и пользоваться своим имуществом, препятствий в посещении квартиры ему она не чинит. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вынуждено не проживает в спорной квартире по вине ответчицы, которая чинит ему препятствия в проживании и как собственник общей совместной собственности в данной квартире, в силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец вправе требовать вселения в квартиру и устранения препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что истец не проживает в спорной квартире по вине ответчицы, которая чинит ему в этом препятствия, чем нарушает имущественные и жилищные права истца. Своими действиями ответчик нарушает и ст. 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. С учетом вышеизложенного, требования истца о вселении подлежат удовлетворению. Что касается требований истца об определении порядка пользования квартирой, то они так же подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В силу ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если это не предусмотрено договором между супругами. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, раздел общего имущества между истцом и ответчицей не производился, имущество супругов, нажитое в период брака истцом и ответчиком - является на сегодняшний день общим. Поскольку доли в праве общей собственности на квартиру между Сидоровым К.Ю. и Поляницей О.П. не выделены, то в настоящее время имеется спор по порядку пользования квартирой, находящейся в общей совместной собственности истца и ответчицы. Истцом предложен следующий порядок пользования квартирой 16 в <адрес> в <адрес> между ним и ответчицей, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 17.3 кв.м, ответчице и сыну выделить в пользование комнаты № площадью 10.1 кв.м и № площадью 11.3 кв.м. Ванную комнату, сан.узел, коридор и кухню оставить в общем пользовании. Определяя порядок пользования, суд принимает во внимание, порядок пользования, сложившийся ранее, поскольку он отражает определенное соглашение между участниками, а так же интересы несовершеннолетнего сына истца и ответчицы, оставшегося после расторжения брака проживать с матерью. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а так же с учетом мнения ответчицы, которая подтвердила тот факт, что испрашиваемая истцом комната № площадью 17,3 кв.м. итак ему принадлежит, согласно ранее сложившемуся порядку проживания, поскольку истец и раньше большей частью пользовался этой комнатой, а ванная комната, сан.узел, коридор, кухня и так находятся в общем пользовании и никакого особого порядка не требуют, суд полагает возможным определить предложенный истцом порядок пользования квартирой 16 в <адрес> в <адрес> между ним и ответчицей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Сидорова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой 16 в <адрес> в <адрес> между Сидоровым ФИО13 и Поляницей ФИО14: Сидорову ФИО15 выделить в пользование жилую комнату № площадью 17,3 кв.м.; Полянице ФИО16 выделить в пользование жилые комнаты № площадью 10,1 кв.м. и № площадью 11,3 кв.м. В общем пользовании Сидорова ФИО17 и Поляницы ФИО18 оставить: сан.узел, коридор и кухню. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий: