Об оспаривании постановления судебного пристава



Дело № 2-3892/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Моша ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

у с т а н о в и л :

Моша С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от ДАТА о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ... руб.

В обоснование заявления указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА по исполнительному производству № с него взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме ... рублей. Данные расходы произведены в результате привлечения для участия в исполнительном производстве ООО «...» для круглосуточного контроля за исполнением требования исполнительного документа на объекте недвижимости, расположенном по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, АДРЕС Предметом исполнения являлось - запретить Моша С.И. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости по указанному адресу.

Считает, что необходимости в привлечении охранного предприятия для совершения исполнительных действий не было. Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от ДАТА исполнялось им, Моша С.И. добровольно, никаких препятствий в осуществлении исполнительного производства не чинилось, о необходимости привлечения охранного предприятия для осуществления исполнительных действий он извещен не был. Кроме того, сумма, подлежащая уплате за услуги охранного предприятия, с ним, Моша С.И., не согласовывалась. Основанием для привлечения судебным приставом-исполнителем охранного предприятия для осуществления исполнительных действий могло послужить неисполнение судебного решения в качестве устранения препятствий его исполнения, однако таких препятствий не было, равно как и предупреждений либо уведомлений судебного пристава-исполнителя о намерении привлечения коммерческой организации для совершения исполнительных действий.

Каких-либо мер по привлечению к ответственности, установленной Федеральным законом об исполнительном производстве, в частности исполнительского сбора, либо штрафа за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не применялось, что свидетельствует о том, что указанные в исполнительном документе требования исполнялись надлежащим образом, и подтверждает отсутствие необходимости привлечения охранного предприятия для осуществления исполнительных действий.

Считает, что расходы по совершению исполнительных действий являются нецелесообразными. Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Багмут М.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДАТА в связи с его поздним получением и признать незаконным указанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Моша С.И. - Головко И.Е. поддержала заявление и просила его удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП РФ по КК Багмут М.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что ДАТА на исполнение в НГО УФССП РФ по КК поступил исполнительный лист по делу № Приморского районного суда г.Новороссийска с предметом исполнения: запретить Моша С.И. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС На основании этого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Судебные приставы-исполнители неоднократно выезжали на место совершения исполнительных действий. Было установлено, что на объекте недвижимости ведутся строительные работы, за что ДАТА в отношении Моша С.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., а ДАТА должник был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, на него наложен штраф в размере ... руб. ДАТА в НГО УФССП РФ по КК поступило заявление взыскателя - ... с просьбой привлечь для участия в исполнительном производстве охранную фирму для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа, поскольку в ходе совершения исполнительных действий выявилось, что Моша С.И. их не исполняет, а у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществлять круглосуточный контроль за исполнением должником требований исполнительного документа. На основании этого заявления администрации ДАТА он, Багмут М.В., вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому для участия в исполнительном производстве привлечено ООО «...» для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа. За проделанную работу им, Багмут М.В., ДАТА было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий согласно счетам № от ДАТА и № от ДАТА, что соответствует требованиям ст. 61, п. 2 ч. 2 ст. 116 ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП РФ по КК, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Моша С.И.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного направления должнику обжалуемого постановления от ДАТА Представитель Моша С.И. - Головко И.Е. получила оспариваемое постановление ДАТА, что подтверждается ее подписью на копии постановления, жалоба направлена в суд ДАТА, в связи с чем, суд считает возможным восстановить Моша С.И. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от ДАТА о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся вознаграждение за работу специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Как следует из материалов дела, ДАТА на исполнение в НГО УФССП РФ по КК поступил исполнительный лист по делу № № Приморского районного суда г. Новороссийска с предметом исполнения: запретить Моша С.И. осуществлять работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем НГО УФССП РФ по КК ... в этот же день возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом, для участия в исполнительном производстве было привлечено ООО «...» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа. Основанием для привлечения специалиста послужил тот факт, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник не исполняет требования исполнительного документа, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДАТА, ДАТА, ДАТА, объяснениями.

По результатам проведенной сотрудниками ООО «...» работы была составлена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий и произведена оплата подрядчику на общую сумму ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК Багмут М.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДАТА с должника Моша С.И. взысканы расходы в сумме ... руб.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованным привлечение специалистов ООО «...» для осуществления круглосуточного контроля за исполнением должником требований исполнительного документа, поскольку, как установлено в судебном заседании должник Моша С.И. не исполняет требования исполнительного документа, что может повлечь за собой затруднение исполнения решения суда, а судебный пристав-исполнитель не имеет возможность осуществлять круглосуточный контроль за исполнением должником исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах заявление Моша С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Моша ... процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от ДАТА о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Моша ... отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Багмут М.В. от ДАТА о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ... руб. за привлечение ООО ... к круглосуточному контролю и обеспечению исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.