Дело № 2-2939/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С. при секретаре Самойленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г. Новороссийск к Ордули ФИО5 о признании капитального объекта самовольным и его сносе, У С Т А Н О В И Л: Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Ордули Г.И. о признании капитального объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> самовольной постройкой и его сносе. В обоснование исковых требований указали, что 01.07.2010г. сотрудниками отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска была проведена проверка на предмет законности осуществления строительства объекта (предположительно боксов для мойки автомобилей), расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и принадлежащего ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ В ходе данной проверки было установлено, что строительство капитального объекта истцом осуществляется с грубыми нарушениями, без соответствующего разрешения на строительство, а также без разработанной и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, что является нарушением Градостроительного законодательства РФ. Кроме того, возведенный объект нарушает строительные нормы, которые обязывают истца отступить от красной линии - 3 м. в глубину участка от тротуара, что ответчиком не выдержано. Возведенный капитальный объект ответчика находится вблизи крутого изгиба дороги, где её ширина значительно сужается, и парковка автотранспорта к его объекту может привести к аварийным ситуациям, что создаёт угрозу для жизни и здоровья людей. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Делавшок Н.А. иск поддержала, просила его удовлетворить и пояснила, что по фактам выявленных нарушений, ответчику было выдано предписание № от 15.06.2010г. об устранении нарушений в срок до 20.06.2010г., то есть снести возводимый объект. Однако он их не устранил к 20.06.2010г., строительство капитального объекта продолжил. 01.07.2010г. Управлением по архитектуре и градостроительству была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что документов на строительство ответчик не представил, поэтому они вынуждены обратиться с данным иском в суд. Ответчик Ордули Г.И. иск не признал, и пояснил, что на месте возводимого им капитального строения был расположен прежде сарай, который пришёл в негодность, он его снёс, и на его месте возвёл спорное строение и соединил с крышей своего жилого дома, но как автомойку, он использовать его не будет, а будет эксплуатировать его как хозблок с заездом со стороны тротуара, 2-х автомобилей. Считает, что никакого разрешения на строительство данного капитального объекта ему получать не надо, поскольку возводит он его на собственном земельном участке. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом и возведенная ответчиком без разрешения постройка, площадь застройки на указанном земельном участке превышает 60% от его площади, что является нарушением строительных норм. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Из обозренных в судебном заседании документов установлено, что ответчик за время нахождения дела в суде с августа 2010г. заложил 2-ой въезд в возведенное строение, обустроил кровлю и соединил её с основным строением - жилым домом и завершил штукатурные работы по всему периметру возведенного объекта. Ответчиком не представлено необходимого разрешения от МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Новороссийск» на строительство спорного объекта, называемого им «хозблок» по <адрес>. Его доводы, что такое разрешение не нужно для возведения указанного объекта ошибочно, поскольку объект, возведенный ответчиком, намного превышает площадь, занимаемую прежней постройкой, и по высоте достигает свыше 5-ти метров. Требования истца обоснованны, поскольку подтверждаются актом № от 01.07.2010г., где указано, что минимальный отступ строения от передней границы участка должен быть не менее 3-х метров, а фактически в настоящее время ответчиком, возведён капитальный гараж прямо по передней границе земельного участка, с выходом на тротуар, который не предусматривает движения по нему транспортных средств, а ответчик обустроил фасадную часть этого объекта с воротами для заезда для автомобилей, что подтверждается фотографиями в материалах дела. Из схемы, приложенной к делу видно, что спорный объект, въезд в который обустроен ответчиком, находится на крутом повороте оживленного участка внутригородской дороги, и близкое расположение объекта к дороге создаёт угрозу жизни и здоровью людей и будет препятствовать движению автотранспорта. Из заключения первичной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена по ходатайству истца на основании определения суда от 26.10.2010г., следует, что: при возведении постройки хозблока по <адрес> в <адрес> имеются нарушения норм СНиП, отсутствует документация на инженерные изыскания, глубины заложения фундамента, основания здания, строительный объект размещен непосредственно на меже с участком № по <адрес> в <адрес> и по красной линии застройки с <адрес>, строение возведено в пределах треугольника видимости в месте пересечения <адрес> и <адрес>, средства регулирования не установлены, проектная документация на объект не разрабатывалась, монтаж здания произведен в отсутствие правильности принятых решений, строительный объект размещен без отступа от передней границы участка (3 метра). Эксперт в своём заключении сделал объективный вывод, что в результате проведенного исследования нарушения норм СНиП при возведении постройки хозблока, на земельном участке по <адрес> имеются, в связи с чем возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью людям либо неопределенному кругу лиц. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что постройка, возведенная ответчиком является самовольной и, он в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на неё право собственности, хотя осуществил самовольную постройку на собственном земельном участке, в связи с чем она подлежит сносу, лицом, осуществившим её, за свой счет - то есть ответчиком Ордули Г.И. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации МО г. Новороссийск к Ордули ФИО6 о признании строящегося капитального объекта самовольным и его сносе - удовлетворить. Признать возведенный капитальный объект - гараж-хозблок, расположенный в <адрес> - самовольной постройкой. Обязать Ордули ФИО7 снести самовольную постройку - гараж-хозблок по <адрес> за свой счет. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. Председательствующий Решение суда в окончательной форме изготовлено: 14 декабря 2010г.