Дело №2-2316/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе Председательствующего Чанова Г.М. При секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной ФИО6 к Буденному ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба УСТАНОВИЛ Истица обратилась с иском в суд к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От этого брака имеют несовершеннолетнюю дочь. В период брака ими совместно было приобретено две квартиры. В 2002 году брак между ней и Буденным Т.Б. был расторгнут. На основании определения Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было закреплено право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Героев Десантников <адрес>. По настоятельной просьбе Буденного Т.Б., истица дала согласие на временное проживание ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Все права, обязанности и ответственность ответчика были закреплены определением Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении мирового соглашения». Однако, Буденный Т.Б. взятые на себя, в соответствии с мировым соглашением обязательства не исполнял. Более того, в 2007 году жильцы, проживающие в соседних квартирах, сообщили истице, что Буденный Т.Б. начал работы по перепланировки и ремонту принадлежащей ей на праве собственности, квартиры. Истица предпринимала неоднократные попытки встретиться с ответчиком и направляла ему требование прекратить работы, но Буденный Т.Б. умышлено уклонялся от встреч с ней, продолжая проводить работы по перепланировки квартиры, без ее согласия. Определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между истицей и Буденным Т.Б., по условиям которого, Буденному Т.Б. необходимо было покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После утверждения мирового соглашения, истица настоятельно просила ответчика погасить все задолженности по коммунальным платежам и перед передачей ей ключей пригласить незаинтересованное лицо для составления акта приема - передачи.Буденный Т.Б. с требованиями истицы первоначально согласился, однако, впоследствии, им было предложено истице оплатить полностью стоимость проделанных им работ, что по его предположению составляет более 300 000 рублей, в противном случае он намерен разрушить в квартире все, что сможет и привести ее в состояние невозможное для проживания.Истица отказалась от выплаты ответчику указанной им суммы, после чего свое обещание ответчик сдержал.11.05.2009 года, дочери истицы позвонила мать Буденного, и сообщила, что она может забрать ключи от своей квартиры у нее.Истицаобратилась с просьбой к председателю ТСЖ, засвидетельствовать состояние квартиры, исправность, либо не исправность электрической проводки, водопровода, газового оборудования, а также наличие счетчиков и водомеров. Однако председатель отказался присутствовать при осмотре квартиры, мотивируя свой отказ, тем, что по квартире истицы имеются долги по коммунальным платежам, и он намерен, в случае, если она в кротчайший срок не погасит задолженность, взыскать их с нее в судебном порядке. В этой связи, она была вынуждена обратиться к адвокату, как к незаинтересованному лицу, с просьбой о присутствии на осмотре квартиры и составления акта о техническом состоянии.15.05.2009 года был произведен осмотр квартиры и обнаружено, что квартира не пригодна для проживания. В целях определения и уточнения размера причиненного действиями Буденного Т.Б. материального вреда, ООО «Стройуниверсал» была составлена оценочная смета восстановительного ремонта квартиры, которая составляет 135833 рубля.Наряду с этим, истица неоднократно обращалась с просьбой к ответчику о добровольном возмещении ей причиненного ущерба, однако ответчик от возмещения ущерба уклоняется, к мирному разрешению вопроса не стремиться, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с Буденного ФИО8 в ее пользу сумму в размере 135833 рублей, в счет оплаты восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Героев Десантников <адрес>. Взыскать с ответчика сумму в размере 7 187,80 рублей, в счет возмещения затрат по выплате задолженности по коммунальным платежам и 514 рублей оплата за услуги ОАО «ЮТК»; в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 071 рублей. В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет оплаты восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 160009 рублей, согласно заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика сумму в размере 7187,80 рублей, в счет возмещения затрат по выплате задолженности по коммунальным платежам и 514 рублей оплата за услуги ОАО «ЮТК»; госпошлину в сумме 4 071 рублей. Представитель ответчика по доверенности Скориков А.А. возражал против удовлетворения иска, считая его надуманным и необоснованным, поскольку Буденный Т.Б. никакого имущественного вреда истице не причинял, а наоборот, намеревался улучшить жилищные условия истицы, в связи с чем, начал производить перепланировку и ремонт квартиры, в которой он проживал с согласия истицы, но ремонт произвел без согласия истицы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица и ответчица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шульгиной Н.В. к Буденному Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества, между Шульгиной Н.В. и Буденным Т.Б. заключено мировое соглашение, по условиям которого Шульгиной Н.В. выделена в собственность <адрес>.33 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегисрации права серия 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Буденному Т.Б. так же на основании указанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность выделена комната жилой площадью 17 кв.м. в <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что истица дала согласие ответчику на его временное проживание, без права распоряжения, продажи, сдачи в аренду, проведения работ по перепланировки, либо ремонта вышеуказанной квартиры. Все права, обязанности и ответственность жильца - Буденного Т.Б. были закреплены определением Октябрьского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. В соответствии с условиями достигнутого между истицей и ответчиком мирового соглашения, Буденный Т.Б. был обязан регулярно и в срок производить все необходимые коммунальные платежи, содержать квартиру в чистоте, следить за исправностью электрической проводки, водопровода, газовых труб и колонки, производить, по мере необходимости мелкий бытовой ремонт (замена выключателей, розеток, и т.д), тем самым обеспечивать сохранность жилья, временно ему представленного. Вместе с тем, в соответствии с условиями указанного выше мирового соглашения, Буденному Т.Б. не было дано право самостоятельно распоряжаться, продавать, обменивать, сдавать в аренду, производить какие либо работы по ремонту или перепланировки квартиры. Более того, по истечении срока указанного в мировом соглашении, в течении которого Буденному Т.Б. было разрешено проживание в указанной квартире, он был обязан передать истице, как собственнику, квартиру по акту, в том виде и в том состоянии, в котором квартира была ему передана первоначально В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Буденный Т.Б. взятые на себя, в соответствии с мировым соглашением обязательства, не исполнил. Так, в 2007 году истице от жильцов, проживающих в соседних квартирах, стало известно, что Буденный Т.Б. начал работы по перепланировки и ремонту принадлежащей ей на праве собственности, квартиры, не уведомив об этом истицу. Истица неоднократно предпринимала попытки встретиться с ответчиком, однако Буденный Т.Б. уклонялся от встреч со истицей, продолжая проводить работы по перепланировки квартиры, без согласия истицы. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес Буденного Т.Б. было направлено письмо с возражением на проведение ответчиком каких - либо ремонтных, строительных или иных работ, связанных с перепланировкой квартиры и требование на заключение договора найма жилого помещения. Согласно уведомления, Буденный Т.Б. указанное требование истицы с договором найма жилого помещения получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на письменное предупреждение, неоднократные попытки истицы решить возникший спор миром, Буденный Т.Б. продолжал начатые им ремонтные работы, в связи чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском к Буденному Т.Б. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между истицей и Буденным Т.Б., по условиям которого, Буденному Т.Б. необходимо было покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик в установленный по условиям мирового соглашения срок из спорной квартиры выехал, но не передав ее истице по акту приема-передачи, тем самым нарушив условия мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, истица была вынуждена обратиться к адвокату, как к незаинтересованному лицу, с просьбой о присутствии на осмотре квартиры и составления акта о техническом состоянии, поскольку на ее аналогичное обращение к председателю ТСЖ она получила отказ, по той причине, что по квартире истицы имеются долги по коммунальным платежам, и в случае, если истица в кротчайший срок не погасит задолженность, их взыщут с нее в судебном порядке. Согласно акту осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира не пригодна для проживания: полностью вырвана и выведена из строя электрическая проводка, повреждена система подачи газа, повреждены трубы водопровода, разрушены стены и т.д. В целях определения и уточнения размера причиненного истице действиями Буденного Т.Б. материального вреда, истица обратилась к специалистам ООО «Стройуниверсал», которыми была составлен дефектный акт и сметный расчет, согласно которому стоимость затрат на восстановление <адрес> в <адрес> составляет 135 833 рубля. Согласно экспертному заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертной организацией «Независимый межрегиональный центр экспертиз» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 160009 рублей. Из имеющихся в деле заключений экспертов об определении суммы ущерба, в основу решения суд берет заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком своими неправомерными действиями причинен ущерб имуществу истицы - <адрес> в <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Что касается требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы в размере 7 187, 80 рублей, в счет возмещения затрат по выплате задолженности по коммунальным платежам и 514 рублей оплата за услуги ОАО «ЮТК», то они так же подлежат удовлетворению, поскольку согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, Буденный Т.Б. был обязан регулярно и в срок производить все необходимые коммунальные платежи, однако в результате не исполнения ответчиком обязательств, по коммунальным платежам за <адрес> в <адрес>, в которой проживал ответчик, образовалась задолженность, которую была вынуждена оплатить истица и понести дополнительные расходы в сумме 7 187, 80 рублей, в счет возмещения затрат по выплате задолженности по коммунальным платежам и 514 рублей оплата за услуги ОАО «ЮТК», которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истицей оплачена госпошлина в сумме 4 071 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Буденного ФИО9 в пользу Шульгиной ФИО10 в счет возмещения материального ущерба-160 009 (сто шестьдесят тысяч девять) рублей, 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 80 коп., в счет возмещения затрат по выплате задолженности по коммунальным платежам и 514 рублей оплата за услуги ОАО «ЮТК», а так же судебные расходы: государственную пошлину- 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рублей, а всего - 171781 (сто семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рублей 80 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: