Дело № 2-4098/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Боярскому <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Боярскому В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком Корневу В.В. был предоставлен кредит в сумме 21350 долларов США на покупку автомобиля «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательств Корнева В.В. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Паспорт транспортного средства подтверждает возникновение права собственности Корнева В.В. на вышеуказанное транспортное средство. Поскольку Корнев В.В. с июня 2009 года перестал выполнять условия кредитного договора, то решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в счёт погашения кредитной задолженности 783482 руб., расходы по оплате госпошлины – 11034 руб., а также обращено взыскание на автомобиль «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Корневу В.В..

В ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на указанный автомобиль, было установлено, что данное транспортное средство снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ для реализации. Согласно сообщения ОТОР ГИБДД УВД по г.Новороссийску вышеуказанный автомобиль – «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова «<данные изъяты>», зарегистрирован за Боярским <данные изъяты> – ответчиком по данному делу, в связи с чем, Банк просит: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова «<данные изъяты>»; установить начальную продажную стоимость автомобиля эквивалентную 41332 доллара США – 1235533 рубля 34 копейки; наложить арест на данное транспортное средство; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «ОТП Банк» по доверенности Визнер Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Боярский В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо Корнев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не уведомил и, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком Корневу В.В. был предоставлен кредит в сумме 21350 долларов США на покупку автомобиля «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательств Корнева В.В. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Паспорт транспортного средства подтверждает возникновение права собственности Корнева В.В. на вышеуказанное транспортное средство. Поскольку Корнев В.В. с июня 2009 года перестал выполнять условия кредитного договора, то решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в счёт погашения кредитной задолженности 783482 руб., расходы по оплате госпошлины – 11034 руб., а также обращено взыскание на автомобиль «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Корневу В.В..

В ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на указанный автомобиль, было установлено, что данное транспортное средство снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ для реализации. Согласно сообщения ОТОР ГИБДД УВД по г.Новороссийску за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль – «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова «<данные изъяты>», действительно был зарегистрирован за Боярским <данные изъяты> <данные изъяты>, однако, согласно сообщения ОТОР ГИБДД УВД по г.Новороссийску за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте не стоит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, иску ОАО «ОТП Банк» к Корневу В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования Банка, предъявляемые к Боярскому В.И. по данному делу, судом уже удовлетворены, так как на автомобиль «LEXUS RX400H», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова «<данные изъяты>», вышеуказанным решением суда уже обращено взыскание, то в иске Банку следует отказать.

Кроме того, залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учёта и не за кем не числится, следовательно, наложение ареста невозможно.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу следует отказать в иске в полном объёме, то судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «ОТП Банк» к Боярскому <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий