Дело № 2-3705/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2010 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Переверзевой Р.С.,

с участием представителя истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности - Лозовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальян ФИО5 об изъятии имущества, взыскании лизинговых платежей, пени за просрочку в уплате лизинговых платежей, платежей за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальян С.В. об изъятии имущества, взыскании лизинговых платежей, пени за просрочку в уплате лизинговых платежей, платежей за пользование имуществом.

В обоснование иска указано, что между истцом (Лизингодатель) и ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора лизинга истец приобрел и передал сроком на <данные изъяты> месяц во временное владение и пользование ответчику ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» лизинговое имущество.

Согласно <данные изъяты> договора лизинга ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» приняло обязательства по оплате лизинговых платежей согласно графику по Приложению № к договору лизинга. Однако ответчик ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в нарушение условий договора лизинга не уплатил следующие лизинговые платежи (в т.ч. НДС): за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, задолженность ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Согласно <данные изъяты> договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании пп. <данные изъяты>3 Договора лизинга истцом в адрес ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» было направлено Уведомление-требование о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец требовал от данного ответчика выполнение одного из вариантов: 1. уплатить задолженности лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, снять с учета, доставить имущество на место и передать имущество, сервисную книжку и комплекты от ключей от лизингового имущества по акту приема-передачи представителю лизингодателя. Расходы по возврату относятся за счет ответчика; 2. Произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. Уведомление было вручено ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> договора лизинга, договор считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора. По состоянию на текущую дату ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» требования уведомления не исполнило. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с этого времени безвозмездно использует имущество и должен заплатить истцу плату за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ответчиками ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальян С.В. заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ поручительства № соответственно, по которым поручители отвечают перед лизингодателем солидарно за ненадлежащее исполнение ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» обязательств, возникших на основании договора лизинга. В адрес поручителей были направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просил от поручителей-ответчиков погасить задолженность лизингополучателя ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» по уплате лизинговых платежей, а также пени. Извещения вручены поручителям ДД.ММ.ГГГГ Однако поручители требования истца не исполнили.

Истец просит суд:

Изъять у ООО «Стройиндустрия» и передать ООО «РЕСО-Лизинг» следующее имущество:

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальян С.В. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку в уплате платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» платежи за пользование Имуществом после расторжения договора за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей (в т. ч. НДС). Расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» направлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком подтверждаются обстоятельства заключения договора лизинга, получения во временное владение лизингового имущества, нарушения ответчиком-лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и пени. Ответчик указывает на признание суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, исчисленной от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что лизинговое имущество находится во владении ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой». До настоящего времени основной ответчик и поручители требования истца не исполнили.

В судебное заседание ответчики ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ООО «Стройнидустрия» не явились. О рассмотрении дела уведомлены повесткой от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым извещением от ДД.ММ.ГГГГ От указанных ответчиков подано заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением руководства ответчиков в командировке, а также в связи с болезнью представителя ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении производства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчики ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены заказными письмами с уведомлением, что подтверждено почтовыми извещениями.

Ответчик Атальян С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине служебной командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что ответчики практически целый год уклоняются от исполнения требований, ссылаются на ведение переговоров с руководством истца и наличием финансовых затруднений по уплате долга. В подготовке к судебному разбирательству представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» намеренно просил назначить более позднюю дату рассмотрения дела по существу для возможности заключения мирового соглашения. Суд пошел навстречу ответчикам и назначил судебное заседание практически через месяц. Тем не менее, руководство истца не пришло к мировому соглашению с ответчиками. Однако в судебное заседание ответчики не явились, направив ходатайства об отложении рассмотрения дела, чтобы затянуть процесс и сроки рассмотрения дела по существу. Ответчики по надуманным основаниям заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Командировка руководителя юридического лица не являются поводом для отложения рассмотрения дела, так как сами руководители отправляют себя в командировки. Болезнь представителя ответчиков ООО «Стройиндустрия» и ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. У ответчиков было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, представлению доказательств, привлечению для участия в деле уполномоченных представителей. Доказательств наличия доверенности на представителя ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» не представлено. Ответчики тем самым злоупотребляют процессуальными правами и умышленно затягивают судебный процесс. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о том, что у ответчиков имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, назначению уполномоченных представителей, представлению доказательств по делу. Генеральный директор ООО «Стройиндустрия» и ответчик по делу - Атальян С.В. был уведомлен о рассмотрении дела повесткой через представителя от ДД.ММ.ГГГГ и лично почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Другие ответчики по делу также заблаговременно уведомлены о дате рассмотрения дела по существу, что подтверждено почтовыми извещениями. Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами. В то время, как согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Указанными действиями ответчиков нарушаются права истца на осуществление судом правосудия в разумные сроки. С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов и обеспечения сторонам права на доступ к правосудию, соблюдение прав на разумные сроки судопроизводства, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 27 июля 2009 года между лизингодателем ООО»РЕСО-Лизинг» и лизингополучателем ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» был заключен Договор лизинга № Согласно п. <данные изъяты> договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность по заявке лизингополучателя у выбранного последним продавца - ООО «РЕСОТРАСТ» имущество - погрузчик <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ед. и передать его лизингополучателю в лизинг, а лизингополучатель обязался принять имущество на условиях договора.

Согласно <данные изъяты> договора лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору.

Также по условиям <данные изъяты> договора лизинга стороны договорились, что при условии уплаты всех лизинговых платежей, а также штрафов и пени по окончанию срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты выкупной цены, установленной в размере <данные изъяты> рублей.

В целях исполнения обязательств по договору лизинга истец заключил с ООО «Ресотраст» ДД.ММ.ГГГГ договор № о приобретении в собственность ООО «Ресо-Лизинг» для получателя ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» погрузчик <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ед., стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> Перечень имущества указан в спецификации - приложении № данному договору. Оплата стоимости приобретенного товара была осуществлена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Третьей стороной по данному договору является ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» как получатель имущества. Оплата истцом стоимости приобретенного имущества подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязанностей по договору лизинга Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ было передано Лизингополучателю ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» по акту приема-передачи имущество погрузчик №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты>.

Таким образом, истцом были выполнены перед ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» обязательства по договору лизинга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение п. <данные изъяты> Договора лизинга, графика лизинговых платежей (Приложение № к Договору), <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность по ежемесячному перечислению платежей ответчиком ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с <данные изъяты> Договора лизинга истцом была начислена пеня за просрочку лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В адрес ответчика ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» истец направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ о чем проставлена подпись генерального директора Общества. Ответчиком требование не выполнено.

В связи с неисполнением договорных обязательств, в соответствии со ст. 450, 615 ГК РФ и на основании пп. е п. 10.2, 10.3 Договора лизинга, в связи с тем, что лизингополучатель более двух раз допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, в адрес ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление-требование о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, предусмотренном договором. Одновременно были предложены для исполнения в течение 5 дней два варианта закрытия лизинговой сделки: 1) уплатить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и передать лизинговое имущество истцу; 2) произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки <данные изъяты> рублей и получить имущество в собственность. Согласно почтовому извещению указанное уведомление было вручено ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» до настоящего времени не исполнено. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга.

В соответствие с п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. На текущий момент, как было указано выше, Имущество не возвращено Истцу. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик без оплаты использует Имущество, принадлежащее Истцу.

ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» обязано оплатить истцу стоимость за пользование лизинговым имуществом в предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиками ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», ФИО1 № соответственно. По договорам поручительства поручители отвечают перед лизингодателем солидарно за ненадлежащее исполнение ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» обязательств, возникших на основании договора лизинга. В адрес поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам и уплате пени. Требования были вручены ответчикам. Однако данные требования не были исполнены.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, Лизингодатель направляет в адрес Поручителя письменное требование об уплате Поручителем Лизингодателю денежных средств, в соответствии с настоящим договором с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему. Поручитель обязан в течение 5-ти дней с даты получения извещения исполнить требование Лизингодателя.

Истец направил в адрес поручителей извещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец требовал от поручителей погасить задолженность лизингополучателя ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» по уплате лизинговых платежей, а также пени, в общей сумме 739347,03 рублей. Извещения вручены поручителям. Однако поручители требования истца не исполнили.

Значимые для данного дела обстоятельства заключения договоров лизинга, поручительства, купли-продажи оборудования и передачи его в использование ответчику подтверждены представленными истцом документами. Договоры содержат все существенные условия в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Произведенный расчет задолженности ответчиков является верным. Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств. Обстоятельство нарушения договорных обязательств основным ответчиком ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» подтверждено.

В таком случае, исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» платежей за пользование Имуществом после расторжения договора за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), об изъятии у ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» лизингового имущества в пользу истца.

Вместе с тем, требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных и в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как указывалось ранее, по условиям п. 9.1, 9.2 Договора лизинга в качестве ответственности лизингополучателя за несвоевременные платежи по договору лизинга предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Подлежащая уплате согласно договору неустойка <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в пересчете на год ее размер составляет <данные изъяты>%, в связи с чем, неустойка подлежит снижению.

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом и представленному ответчиком, сумма неустойки, подлежащая солидарному взысканию с ответчика-лизингополучателя и ответчиков-поручителей по договору лизинга, с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> %, установленной указанием ЦБ РФ от 14.09.2009 N 2287-У (на момент возникновения задолженности), составляет сумму в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Отдельно в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворенное требование о возврате имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Изъять у ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» и передать ООО «РЕСО-Лизинг» следующее имущество:

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна ФИО9 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна ФИО10 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» пени за просрочку в уплате платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» платежи за пользование Имуществом после расторжения договора за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей (в т. ч. НДС).

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой», ЗАО «Стройиндустрия», ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стройиндустрия», Атальяна ФИО11 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.11.2010 г.