Дело № 2-3121/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» ноября 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., При секретаре Переверзевой Р.С., с участием представителя ответчика по доверенности Захаровой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладутько ФИО8 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ладутько А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты>, <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров, поврежден автомобиль истца <данные изъяты> госномер № при столкновении с автомобилем <данные изъяты> госномер № №, под управлением Черненченко В.Г., принадлежащий <данные изъяты>. Виновником ДТП, согласно постановлению признан ФИО3 Для возмещения ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая сумма, поступившая на расчетный счет истца, составила <данные изъяты> рублей. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту-оценщику ФИО9 Согласно расчета указанного эксперта сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания недоплатила истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, стоимость за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований на основании результатов судебной экспертизы, согласно которых просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, стоимость за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Захарова А.А. согласилась с результатами судебной экспертизы. Просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Требование о взыскании стоимости досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей просила не удовлетворять, так как по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой оплатил ответчик. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге -<данные изъяты> <данные изъяты> метров произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> госномер №, под управлением Птушенко В.В. и а/м <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3., что подтверждено справкой о ДТП по форме №, схемой ДТП <данные изъяты> В данном ДТП виновным признан водитель Черненченко В.Г. согласно постановлению-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Черненченко В.Г., управляя автомобилем, не избрал безопасную скорость движения, в результате допустил неуправляемый занос автомобиля, от которого автомобиль выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, чем нарушил п. <данные изъяты>. Материалами дела подтверждено обстоятельство заключения договора между страховой компанией «РЕСО-Гарантия» и СЦС Совинтел ООО Новороссийский филиал - полис № от ДД.ММ.ГГГГ - владельцем автомобиля под управлением виновника ДТП <данные изъяты> Согласно расчету независимого оценщика Лаптиева А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В соответствии с актом о страховом случае на расчетный счет истца поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-консультационный центр», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Суд находит заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. Истец и ответчик основывают свою позицию на результатах судебной экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании подлежат удовлетворению, а именно подлежит выплате сумма страхового возмещения истцу за причинение ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, определенная как разница между суммой ущерба по судебной экспертизе <данные изъяты> рублей и произведенной ответчиком выплатой в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей за проведение досудебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание и не подлежат удовлетворению, поскольку судебными расходами не являются, по делу была назначена судебная экспертиза. Истец по своей инициативе назначил проведение досудебной оценочной экспертизы. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика так же надлежит взыскать подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (квитанция серия ЛХ №). Учитывая категорию спора, количество проведенных бесед и судебных заседаний по делу расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат снижению в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов - до <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ладутько ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ладутько ФИО11 сумму страхового возмещения от ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ладутько ФИО12 судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 11.11.2010 г.