Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Ахмедовой Е.Р.,

с участием истца Резинкина А.Г., представителя ответчика - директора ООО «Технострой-Юг» Гусевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резинкина ФИО14 к ООО «Технострой-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Резинкин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Технострой-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения.

В обоснование иска указал, что с Дата обезличена года работал у ответчика рабочим строителем. Ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за май-июнь 2010 г. в размере Номер обезличен рублей и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере Номер обезличен рублей. Истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Руководство ООО «Технострой-Юг» отказалось его принять. По совету трудинспектора истец направил телеграмму в адрес ответчика об увольнении по собственному желанию. В августе 2010 года истец получил по почте от работодателя заказное письмо, из которого узнал, что уволен по п.п. Номер обезличен ТК за прогул. Приказ об увольнении от Дата обезличена г. был оформлен «задним» числом, так как истец фактически работал до Дата обезличена ... увольнением ответчик причинил нравственные страдания истцу, так как за тридцать лет работы истец не имеет ни одного нарушения трудовой дисциплины, имел лишь благодарности и почетные грамоты. Теперь истец не может трудоустроиться. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей, изменить формулировку увольнения.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что просит суд изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и признать увольнение незаконным. Дополнительно пояснил, что в период с мая по Дата обезличена г. работал рабочим на строительном объекте в ст. Старокорсунская Краснодарского края. До Дата обезличена г. работал на строительном объекте в .... За май 2010 г. получил аванс от ответчика в размере Номер обезличен рублей. Ответчик за май-июнь 2010 года зарплату не выплатил. Задолженность составляет Номер обезличен рублей. Размер заработной платы установлен в сумме Номер обезличен рублей ежемесячно согласно трудовому договору. От бригадира ФИО4 зарплату в размере Номер обезличен рублей не получал. Категорически отрицал получение зарплаты в сумме ... рублей за май - июнь 2010 г. по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена ..., что при производстве работ на объекте в ст. Старокорсунская жил на квартире с бригадой, которую снимал работодатель. Работы вместе с бригадой выполнял вплоть до Дата обезличена г. Занимался строительством частного домовладения. Генеральный директор часто задерживал выплату зарплаты. За май-июнь 2010 года выплата не была произведена по причине отсутствия денежных средств. Считает увольнение за прогул неправомерным, так как фактически работал до Дата обезличена г. Истец коллективной телеграммой в адрес ответчика просил уволить его по собственному желанию, также по этому вопросу приезжал в офис ответчика ... на ... там никого не было. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец работал у ответчика с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Дата обезличена г. истец был переведен с объекта в ... в ст. Старокорсунская для строительства частного домовладения. Дата обезличена г. истец с группой рабочих, в том числе с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 самовольно съехали с места работы - строительного объекта в ст. Старокорсунской. На работу истец больше не появлялся. В мае 2010 года ответчиком выплачен истцу аванс в размере ... рублей. Начисление зарплаты подтверждено налоговой карточкой по учету доходов, из которой следует, что за май и июнь истцу была начислена зарплата по ... рублей за каждый месяц. Задолженности по оплате труда не имеется, что подтверждено расходными ордерами от Дата обезличена г., в которых работник расписывался лично. По одному расходному кассовому от Дата обезличена г. истец получил ... рублей. По другому - от Дата обезличена г истец получил ... рублей через бригадира ФИО4 По указанному ордеру на руки ФИО4 было выдано ... рублей для передачи работникам. Увольнение за прогул является обоснованным. В подтверждение отработанных дней имеются табели учета рабочего времени. Обстоятельство прогула истца рабочих дней Дата обезличена и Дата обезличена года подтверждено табелем учета рабочего времени за июнь и докладными менеджера ФИО5 от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Табеля составлялись и подписывались лично генеральным директором. Руководитель организации лично ежедневно присутствовал на объекте и составлял табель. В период времени с 9 по Дата обезличена г. генеральный директор находился в командировке в .... Дата обезличена г. на объекте был главный инженер. Для обеспечения пребывания строительной бригады на объекте ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от Дата обезличена г. согласно договору бригада рабочих проживала по адресу ст. Старокорсунская, ..., .... Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается уведомлением ответчика от Дата обезличена г. в адрес арендодателя о расторжении договора, так как истец живет в х. Прохладном, а в ст. Старокорсунской постоянного места жительства не имеет. Отказалась от заключения мирового соглашения, посчитав увольнение правомерным.

В судебном заседании ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности, показал суду, что являлся старшим на объекте в ст. Старокорсунской, работал вместе с истцом до Дата обезличена г. Дата обезличена года и Дата обезличена года находился вместе с истцом на объекте. Подтвердил, что получил от ответчика по расходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. сумму заработной платы в размере ... рублей. Но данную сумму никому не передавал, так как она была выдана именно ФИО4 в качестве зарплаты за май-июнь 2010 года, как указано в ордере. Дописки в расходном кассовом ордере о назначении полученной суммы для довыдачи Резинкину ... рублей, ФИО9 - ... т. рублей, ФИО7 А. - ... т. рублей, ФИО4 А. - ... т. рублей при подписании расходного кассового ордера не видел. Предположил, что дописки были сделаны ответчиком позднее. В период выполнения строительных работ в ст. Старокорсунская бригада вместе с истцом проживала на съемной квартире по ..., которую арендовал ответчик. Съехали с квартиры Дата обезличена г. по указанию руководства об окончании работ.

В судебном заседании ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности, показал суду, что знает истца, так как работал вместе с ним на строительном объекте в ст. Старокорсунская. Истец также работал на объекте с мая по Дата обезличена года включительно. Свидетель и истец присутствовали ... и Дата обезличена г. на рабочем месте, занимались строительством частного домовладения. Бригадир ФИО9, истец Резинкин, свидетель и другие рабочие уехали Дата обезличена г. с места работы по указанию бригадира ФИО4. Пояснил, что ответчиком часто задерживалась выплата заработной платы ввиду отсутствия денежных средств. Последняя выплата была произведена Дата обезличена г. в размере по ... рублей каждому работнику бригады в качестве аванса за май 2010 года. Больше выплат не было.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 38 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом, согласно п. 23 указанного Пленума ВС РФ, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО3 Дата обезличена г. на основании приказа ООО «Технострой-Юг» Номер обезличен был принят на должность рабочего в структурном подразделении ООО «Технострой-Юг» - ж/д ... с окладом ... рублей. С работником был подписан трудовой договор от Дата обезличена г. Номер обезличен на неопределенный срок. В обязанности работника входило выполнение работ в производственном цехе ООО «Технострой-Юг». Ежемесячная оплата труда в размере ... рублей предусмотрена п. Номер обезличен трудового договора. При приеме на работу работник под роспись был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. По условиям правил внутреннего трудового распорядка установлена пятидневная рабочая неделя (п. Номер обезличен), предусмотрено право предоставления работнику ежегодного оплачиваемого трудового отпуска (пНомер обезличен

Как следует из пояснений сторон, до Дата обезличена г. Резинкин А.Г. выполнял работы по строительству домовладения в .... На основании приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенр Резинкин А.Г. был переведен с объекта в ... на строительный участок в ст. Старокорсунская для строительства частного домовладения.

Приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен Резинкин А.Г. уволен по основанию п.п... ТК.

В соответствии с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника является одним из видов дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В обоснование отсутствия истца на рабочем месте ответчиком представлены табеля учета рабочего времени и докладные менеджера.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за май-июнь 2010 г. Резинкин А.Г. выполнял работу на объектах ответчика. В табеле учета рабочего времени за июнь 2010 года Дата обезличена стоит отметка о прогуле работника. Из пояснений руководителя ООО «Технострой-Юг» следует, что учет рабочего времени и составление табелей выполнялись непосредственно генеральным директором ФИО2 Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года она находилась в командировке в .... За нее в эти дни учет рабочего времени велся инженером организации.

Ответчиком представлены докладные от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. менеджера ФИО5 на имя генерального директора ООО «Технострой-Юг».

Так, в докладной от Дата обезличена г. указано, что «Дата обезличена г. поступивший материал не смогли разгрузить, так как рабочие отсутствовали на рабочем месте. Когда менеджер позвонила хозяйке арендуемого жилья, она ей ответила, что ребята уехали, а свои вещи забрали».

В докладной от Дата обезличена г. указано, что «Дата обезличена г. заказанный материал на объект в ст. Старокорсунскую невозможно отгрузить, так как рабочие не вышли на работу».

Содержание указанных докладных не позволяет четко установить отсутствие именно Резинкина А.Г. на рабочем месте в ст. Старокорсунской Дата обезличена и Дата обезличена года без уважительных причин весь рабочий день либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Напротив, свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО8 подтверждено обстоятельство нахождения работника Резинкина А.Г. на рабочем месте вплоть до Дата обезличена г.

Доводы ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения в ст. Старокорсунской расторгнут Дата обезличена г. не является подтверждением отсутствия работника на рабочем месте.

Иных доказательств отсутствия Резинкина А.Г. на рабочем месте Дата обезличена и Дата обезличена г., в том числе комиссионных актов об отсутствии работника на рабочем месте в течение 4-х часов подряд, не представлено.

Кроме того, в обоснование выплаты заработной платы истцу за май - июнь 2010 года ответчиком представлены расходные кассовые ордера с подписью ФИО4 от Дата обезличена г., что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО10, и за подписью неустановленного лица за Резинкина от Дата обезличена г. Не устанавливая достоверность содержания указанных расходных кассовых ордеров, суд приходит к выводу о том, что датирование ордеров Дата обезличена г. о получении истцом заработной платы именно Дата обезличена г. противоречит доводам ответчика об отсутствии Резинкина А.Г. на рабочем месте Дата обезличена г.

Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения в части истребования от работника письменного объяснения в течение двух рабочих дней. В день составления докладной ФИО5 от Дата обезличена г. Резинкин А.Г. был уволен.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для увольнения Резинкина А.Г. за прогул, процедура увольнения не была соблюдена, увольнение является незаконным.

Согласно ч. 4-5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Истец указывает, что обращался к ответчику об увольнении с Дата обезличена г. по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждено представленной телеграммой в адрес ответчика.

С учетом изложенного, требование Резинкина А.Г. об изменении формулировки увольнения на ст. 80 ТК РФ об увольнении по собственному желанию подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцом в мае 2010 года была выплачена заработная плата за май 2010 года в размере ... рублей. В то время, как свидетельскими показаниями, табелем за май 2010 года подтверждено обстоятельство работы истца в мае и июне 2010 года. Представленный ответчиком табель учета рабочего времени за июнь 2010 года суд считает ненадлежащим доказательством по вышеуказанным основаниям в связи с ненадлежащим указанием периода работы истца. Кроме того, ответчиком подтверждено в налоговой карточке учета обстоятельство начисления за май и июнь 2010 года заработной платы истцу в размере ... рублей за каждый месяц, в то время, как по условиям трудового договора истцу положена заработная плата в размере ... рублей ежемесячно. Представленный ответчиком расходный кассовый ордер от Дата обезличена г. на имя Резинкина о выдаче ему ... рублей аванса за май-июнь 2010 года заработной платы не является надлежащим доказательством выдачи указанной суммы данному работнику, так как содержание вышеуказанной налоговой карточки противоречит содержанию расходного кассового ордера, Резинкин А.Г. оспаривает свою подпись в данном расходом ордере. Кроме того, в данном ордере стоит подпись неустановленного лица о том, что «... рублей не получил». Представленный ответчиком расходный кассовый ордер от Дата обезличена г. на имя ФИО4 А. также не является доказательством выдачи Резинкину А.Г. заработной платы в размере ... рублей, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свою подпись в данном расходном ордере и получение ... рублей в качестве своей заработной платы без передачи третьим лицам.

Учитывая изложенное, требование Резинкина А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не оспаривалось обстоятельство не предоставления отпуска истцу.

Компенсация за неиспользованный трудовой отпуск рассчитана следующим образом: за весь период работы с Дата обезличена года по последний рабочий день Дата обезличена года, работнику должна начисляться заработная плата по ... рублей ежемесячно, общая сумма составляет ... рублей.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.4. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 115 ТК РФ составляет 28 календарных дней.

Количество дней полагающегося отпуска пропорционально отработанному времени составляет: Дата обезличена(из расчета Дата обезличена проработанных месяцев) = Дата обезличена дней отпуска. Компенсация за неиспользованный трудовой отпуск составила: ... рублей / Дата обезличена месяцев / Дата обезличена дней отпуска = ... рублей.

Учитывая, то истец претендует на сумму ... рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в данном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проверяя обоснованность требования работника о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к следующему.

Доводы истца о причинении работодателем морального вреда виновными действиями является обоснованным, так как незаконным увольнением работнику причинены нравственные страдания и с такой формулировкой увольнения истец испытывает трудности при трудоустройстве.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, требование о денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с неправомерным увольнением, подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, из которых ... рублей - за рассмотренное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Резинкина ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технострой-Юг» в пользу Резинкина ФИО16 задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Признать увольнение Дата обезличенаг. Резинкина А.Г. по основаниям п.п. ... ТК РФ с должности рабочего ООО «Технострой-Юг» незаконным.

Изменить основание увольнения работника ООО «Технострой-Юг» Резинкина ФИО17 с подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул на ст. 80 Трудового кодекса РФ - увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Технострой-Юг» государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г.