Дело № 2-3278/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» ноября 2010 г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Аванесян Г.А., с участием представителя истца Лунева Ю.В. (по доверенности), представителя ответчицы Хмиадашвили А.И. - по доверенности Жарикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хмиадашвили ФИО8, Хмиадашвили ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое движимое имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» (далее истец) обратился в суд к Хмиадашвили ФИО10, Хмиадашвили ФИО11 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на залоговое движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. В обоснование исковых требований истец указал, что заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей, путем перечисления на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита. Руководствуясь п. <данные изъяты> кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик указанное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, согласно которому в залог банку передано имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет - серый, двигатель: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-<данные изъяты>, паспорт транспортного средства: <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> договора о залоге стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> договора о залоге предмет залога находится во владении у залогодателя. В соответствии с <данные изъяты> договора о залоге банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссий и иных издержек. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств в возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей, оплата услуг по оценке стоимости заложенного имущества согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Хмиадашвили А.И. и Хмиадашвили З.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ договор залога и кредитный договор были заключены с согласия супруга, в связи с чем, заложенное банку имущество <данные изъяты> года выпуска, является общим имуществом ответчиков. Просит взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Хмиадашвилли А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., оплату услуг по оценке стоимости заложенного имущества согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - имущество <данные изъяты> года выпуска. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Возражал против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере оценки по судебной экспертизе, посчитав достоверной досудебную оценку рыночной стоимости залогового автомобиля. Возражал против предоставления отсрочки продажи автомобиля с публичных торгов. Представитель ответчика посчитал правомерными предъявленные требования о взыскании кредитной задолженности. Подтвердил обстоятельство невыполнения договорных обязательств по своевременному погашению кредита. Настаивал на установлении начальной продажной стоимости автомобиля с публичных торгов в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Просил предоставить отсрочку продажи автомобиля с торгов на 90 дней, так как заемщица Хмиадашвили А.И. является директором ООО «Паронит», в настоящее время ее деятельность связана с эксплуатацией рыболовецких судов. Определенный период одно из рыболовецких судов выбыло из владения ООО «Паронит» и фирма не могла вести предпринимательскую деятельность. В настоящее время у Общества появилась экономическая возможность получения прибыли от эксплуатации арендованного судна. Ответчица намерена в течение 90 дней полностью погасить долг. Сообщил, что ответчик Хмиадашвили З.В. о рассмотрении дела уведомлен, но явиться в заседание не смог по семейным обстоятельствам. Ответчик Хмиадашвили З.В. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела уведомлен. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что истец предоставил ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - приобретения автомобиля <данные изъяты>). Договор считается заключенным, его форма соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Денежные средства перечислены на счет ответчика Хмиадашвили А.И., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залоговое имущество в виде автомобиля в силу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, что определено п. <данные изъяты> кредитного договора. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии со ст. 809 ГК РФ). Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, приложением № к кредитному договору, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты и сумму погашения основного долга мере <данные изъяты> рубля согласно графику платежей. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как видно из представленной истцом выпиской по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>), заемщик с момента выдачи кредита неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки погашения кредита, чем нарушил договорные обязательства. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Истец в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик указанное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке имущества составляет <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет иска произведен верно, обоснован и подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика, в которой указывается история всех гашений по кредиту. В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Таким образом, общая сумма исковых требований о взыскании с заемщика кредитной задолженности с учетом процентов и штрафной неустойки, подлежащая удовлетворению составит: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Проверяя обоснованность исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком Хмиадашвили А.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты>. Договор заключен в обеспечение вышеуказанных кредитных обязательств. Право собственности ответчика на автомобиль подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией ПТС <адрес> (л.д.№). Размер требований, признанных судом обоснованными и подлежащими взысканию составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.<данные изъяты> договора о залоге соглашением между залогодателем и залогодержателем, указана денежная оценка предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> договора о залоге, обращение взыскания на предмет залога возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ, «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна». Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями ответчика. Сумма неисполненного обязательства превышает <данные изъяты> от размера оценки предмета залога. Соответственно указанные нарушения являются значительными, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №, проведенного ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «Банк Уралсиб» рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Не согласившись с отчетом ООО «<данные изъяты>», по ходатайству ответчика было проведена судебная оценочная экспертиза транспортного средства. Вместе с тем, ответчик оспаривал вышеуказанные результаты досудебной оценки стоимости автомобиля, так как оценка произведена без исследования состояния автомобиля. Согласно экспертному заключению № Экспертно-консультационного центра, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рубля. Суд считает судебную оценочную экспертизу допустимым доказательством, поскольку судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценка стоимости автомобиля произведена с его осмотром, установлением его фактического состояния. Вследствие чего требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая ходатайство ответчика об отсрочке реализации имущества суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» «по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Доводы ответчика о трудном финансовом положении подтверждаются тем обстоятельством, что ответчиком не погашается кредит по графику вследствие финансового положения ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ответчица Хмиадашвили А.И. Деятельность ООО «<данные изъяты>» связана с эксплуатацией рыболовецких судов. По факту хищения судна было возбуждено уголовное дело. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» осуществляется деятельность посредством эксплуатации арендованного судна, что позволит ответчице в течение заявленного срока погасить кредитную задолженность. Данные обстоятельства подтверждены представленными в судебном заседании Морскими требованиями, Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Хмиадашвили А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, актами налоговых проверок. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки реализации квартиры. Кроме того, судом при рассмотрении дела Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое имущество. Тем самым истцу гарантирована сохранность автомобиля. Определяя срок отсрочки продажи автомобиля с торгов, суд учитывает, что разница между первоначальной продажной стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей и взыскиваемой суммой кредитной задолженности <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячные обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности, как ранее было установлено, выражены в ежемесячном аннуитентном платеже - <данные изъяты> рублей по графику (л.д. <данные изъяты>). Поэтому может быть предоставлена отсрочка 90 дней (три месяца) продажи автомобиля с публичных торгов, так как за три месяца размер требований залогодержателя (истца) не превысит стоимость залогового имущества. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Хмиадашвили ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: Просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); оплата стоимости услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на залоговое движимое имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты>, принадлежащий Хмиадашвили ФИО13, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Отсрочить продажу автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, <данные изъяты> с публичных торгов на срок - 90 дней со дня вынесения решения. Взыскать солидарно с Хмиадашвили ФИО14, Хмиадашвили ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ