Дело № 2-4499/10 Именем Российской Федерации 10 декабря 2010г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярмолюк ФИО21 к ИФНС России по г<данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и исполненным и признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и исполненным и признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиным A.M. и Ярмолюк А.В. был заключен договор купли-продажи садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Природа», участок №. При заключении договора оплата в была произведена в полном объеме, вся имеющаяся документация относительно земельного участка передана новому собственнику. Договор никем не оспаривался и не расторгался. При этом на протяжении долгого времени ответчик претензий к покупателю не предъявлял, требований о расторжении договора купли-продажи не выдвигал. Ярмолюк А. В. фактически с момента заключения договора купли-продажи осуществляет все правомочия собственника земельного участка (владеет, пользуется и распоряжается). ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании членов садоводческого товарищества «Природа» (СТ «Природа»), Рогожин А.М. исключен из членов СТ «Природа».В настоящее время, истец намерен зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и приобрести право собственности в установленном законом порядке, однако Рогожин A.M. умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет. Спорный земельный участок находится в исключительном пользовании Ярмолюк А.В. с момента подписания договора купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ Ярмолюк А. В. был принят в члены ДНОГ «Природа» с предоставлением земельного участка №, хотя на протяжении всего времени с 2000 по 2010 года ФИО11 пользовался и пользуется спорным земельным участком как своим.Просит признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Природа», участок №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рогожиным ФИО22 и Ярмолюком ФИО23, - действительным и заключенным и признать за Ярмолюком ФИО24 право собственности на указанный земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности Балина Ю.В. поддержала требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик- ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогожину ФИО25 для ведения садоводства и огородничества на праве частной собственности предоставлен земельный участок площадью 7 95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Природа», участок №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиным A.M. и Ярмолюк А.В. был заключен договор купли-продажи садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Природа», участок №, согласно которому Ярмолюк А. В. за <данные изъяты> долларов США приобрел в собственность земельный участок площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СОТ «Природа», участок №, принадлежащий ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора оплата была произведена в полном объеме, вся имеющаяся документация относительно земельного участка передана новому собственнику. Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации Однако в виду юридической неграмотности сторон, совершенная сделка купли-продажи недвижимого имущества надлежащим образом зарегистрирована не была. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ярмолюк А. В. фактически с момента заключения договора купли-продажи осуществляет все правомочия собственника земельного участка (владеет, пользуется и распоряжается). Принимает действия по охране земельного участка от посягательств третьих лиц, оплачивает членские сборы в ДНОГ «Природа» и землеустроительные работы, как своего земельного участка, так и всего садового товарищества в целом. Согласно Выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов садоводческого товарищества «Природа» (СТ «Природа»), собственник земельного участка № - Рогожин A.M. - исключен из членов СТ «Природа». В настоящее время, истец намерен зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и приобрести право собственности в установленном законом порядке, однако Рогожин A.M. согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ННО ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело после смерти Рогожина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось. Согласно выписке из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СТ «Природа», реорганизованного в ДНОГ»Природа», председателем которого избран ФИО18, Ярмолюк А. В. был принят в члены ДНОГ «Природа» с предоставлением земельного участка №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на объект недвижимости, положенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Природа», участок №, не могут быть предоставлены, т.к. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют. Согласно справке Председателя правления ДНОГ «Природа» ФИО18, Ярмолюк А.В. пользуется земельным участком № с 2000 года на основании незарегистрированного договора купли-продажи с Рогожиным А.М. На протяжении всего времени Ярмолюк А.В. пользуется спорным земельным участком по назначению, претензий со стороны соседей по границам и наложений соседних земельных участков не имеется, красные линии застройки не нарушены. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения договора недопустим. В силу ст. 209 ГК РФ - ответчик имел право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически исполнен: Ярмолюком А.В. исполнена обязанность по оплате договора, а Рогожин A.M. получил денежные средства по договору и исполнил обязанность по передаче земельного участка и всей имеющейся документации, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, при жизни, уклонялся от исполнения договора, таким образом, суд данное обстоятельство оценивает как уклонение от регистрации сделки. В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Судом установлено, что на основании незарегистрированного договора купли-продажи с Рогожиным A.M. на протяжении всего времени Ярмолюк А.В. пользуется спорным земельным участком по назначению, претензий со стороны соседей по границам и наложений соседних земельных участков не имеется, красные линии застройки не нарушены. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Таким образом, исковые требования Ярмолюка А. В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Природа», участок №, общей площадью 795 кв.м., приобретенный им у Рогожина A.M. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Природа», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиным ФИО26 и Ярмолюком ФИО27 - действительным. Признать за Ярмолюком ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 795 кв.м., предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Природа», участок №. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 795 кв.м., предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Природа», участок № за Ярмолюком ФИО29. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факты, изложенные в иске, суду показал, что он проживает на даче в СОТ «Природа» с 1996 года. С Ярмолюком А.В. знаком давно, их дачные участки граничат между собой. Ему известно, что Ярмолюк купил дачу в 2000 году, но у кого и за какую сумму - не знает.
ФИО16, так же допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил факты, изложенные в иске, суду показал, что он знаком с Ярмолюком А.В. с 2001 года. Рогожина А.М., который уже умер, помнит хорошо. Есть ли у Рогожина А.М. дети и родственники - ему не известно. Последний раз он видел Рогожина А.М. в 2000 году. Каким образом Ярмолюк А.В. купил дачный участок -не знает, но он видел, поскольку проживает рядом, как Ярмолюк А.В. с семьей приезжали на участок Рогожина А.М., все облагородили там.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.