Дело № 2-3887/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Переверзевой Р.С., с участием представителя заявителя Докучаевой В.В. - по доверенности Лубинец О.В., представителя МУ «УИЗО» по доверенности Клименко Е.А., представителя заинтересованного лица администрации г. Новороссийска по доверенности - Шуляк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Докучаевой ФИО8 о признании неправомерными действий Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск», У С Т А Н О В И Л: Докучаева В.В. обратилась в суд с заявлением к Администрации г. Новороссийска о признании действий неправомерным и обязании устранить нарушение прав. В обоснование, заявленных требований указала, что Администрацией г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан договор купли-продажи земельного участка, под принадлежащим ей на праве собственности строением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный договор не был скреплен печатью органа местного самоуправления. Отсутствие печати организации на договоре не позволяет заявителю зарегистрировать право в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Администрация г. Новороссийска нарушила требования ст. 36 ЗК РФ об изготовлении и направлении надлежащим образом оформленного договора. Просит обязать Администрацию г. Новороссийска удостоверить печатью договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащим заявителю на праве собственности строением по адресу: <адрес>, возместить за счет ответчика все понесенные заявителем по настоящему делу судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск». В судебном заседании представитель заявителя просил в порядке ст. 41 ГПК РФ по данному делу считать надлежащим ответчиком Муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск». В обоснование пояснил, что на основании Постановления главы МО город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «УИЗО» делегированы полномочия по подписанию договоров аренды и купли-продажи земельных участков. Договоры надлежащим образом оформленные от МУ «УИЗО» до настоящего времени не получены. Письмо от МУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате договоров для дооформления Докучаева В.В. либо ее представитель не получали. Если бы своевременно было предоставлено сообщение МУ «УИЗО» о возврате договоров, Докучаева В.В. вернула бы их на дооформление. Просил обязать МУ «УИЗО» удостоверить печатью договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащим заявителю на праве собственности строением по адресу: <адрес>. Вопрос о судебных расходах просил в данном заседании не разрешать. В судебном заседании представитель Администрации г. Новороссийска возражал против удовлетворения заявления. В обоснование пояснил, что на основании Постановления главы МО город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «УИЗО» делегированы полномочия по подписанию договоров аренды и купли-продажи земельных участков. Надлежащим ответчиком является МУ «УИЗО». В судебном заседании произведена замена органа, чьи действия оспариваются с администрации г. Новороссийска на МУ «УИЗО». Представитель МУ «УИЗО» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. В обоснование пояснил, что в адрес Докучаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате договоров купли-продажи земельного участка на доработку в МУ «УИЗО» в связи с отсутствием на них печати, номера и даты договора. Пояснил, что доказательства вручения письма отсутствуют. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В соответствии с п.1 ст.2 Закона Краснодарского края «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае», государственный орган обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения. Судом установлено, что Докучаева В.В. является собственником недвижимого имущества складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, для эксплуатации здания складского помещения, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В соответствии с Постановлением главы МО город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «УИЗО» делегированы полномочия по подписанию договоров аренды и купли-продажи земельных участков. МУ «УИЗО» был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка площадью 593 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю Докучаевой В.В. - по доверенности Терещук Е.А. Указанное следует из письма МУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Докучаевой В.В. и пояснений Докучаевой В.В. в заявлении, поданном в суд. В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны быть скреплены печатями и подписаны. Однако, указанный договор не скреплен печатью органа местного самоуправления либо уполномоченного органа, на нем отсутствует дата и номер договора, что делает невозможным его регистрацию в Федеральной регистрационной службе, поскольку данный договор не отвечает требованиям ст. 18 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, считается не надлежаще оформленным. В адрес Докучаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ МУ «УИЗО» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о необходимости возвратить договоры в связи с тем, что на них отсутствует печать, дата и номер договора. Тем самым МУ «УИЗО» признало не соответствие формы договора установленным требованиям. О данном письме представитель Докучаевой В.В. узнал в судебном заседании. Доказательств МУ «УИЗО» получения Докучаевой В.В. указанного письма не представлено. На основании изложенного, суд считает заявление Докучаевой В.В. о признании неправомерным действия МУ «УИЗО» по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем оформлении договора купли продажи обоснованным. Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Требование заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Докучаевой В.В. удовлетворить. Обязать Муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск» скрепить печатью договоры купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под принадлежащим Докучаевой ФИО9 строением по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен 10.11.2010 г.