Дело № 2-4091/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2010 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Переверзевой Р.С., с участием представителя администрации г. Новороссийска - по доверенности Сафоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савенко ФИО6 о признании неправомерными решения администрации г. Новороссийска об отказе в предоставлении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Савенко К.Н. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения администрации г. Новороссийска об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование заявления указано, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гаражный бокс литер Д общей внутренней площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под строением, поставлен на государственный кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер №. Савенко К.Н. обратился в администрацию о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине исключения из видов разрешенного использования отдельных гаражей боксового типа. Считает, что администрация неправомерно отказала ему в предоставлении в собственность за плату земельного участка, чем нарушила его права и требования закона (ст.28,36 ЗК РФ). Просит суд признать неправомерным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения закона в установленный законом срок, путем заключения с Савенко К.Н. договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № для эксплуатации капитального гаража. В судебное заседание Савенко К.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку данная категория дел рассматривается в течение <данные изъяты> дней и неявка гражданина-заявителя не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что заявителем не доказан факт обращения в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и не предоставил оспариваемы отказ администрации. Предоставить оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не может, так как представителю о наличии данного отказа не известно. Суд, выслушав пояснения представителя администрации, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа местного самоуправления, его должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). Таким образом, по данной категории спорных правоотношений, заявитель обязан доказать факт обращения в орган с заявлением и наличие оспариваемого решения органа. При назначении дела к судебному разбирательству заявителю предлагалось представить в судебное заседание выписку из ЕГРП по земельному участку, заявление в администрацию, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка, на которое ссылается заявитель, подлинники документов. В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Судом установлено, что в материалах дела имеются лишь копии, приложенные к заявлению документов. Заявитель в судебное заседание не явился, оригиналы представленных в суд копий документов не предоставил, в связи с чем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые лишь копиями документов. В материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается заявитель, а именно к заявлению о признании неправомерным решение администрации г. Новороссийска об отказе в предоставлении земельного участка, не приложены заявление Савенко К.Н. в администрацию г. Новороссийска о предоставлении в собственность земельного участка по адресу <адрес> и решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Таким образом, судом не могут быть установлены юридически значимые обстоятельства наличия у заявителя на праве собственности объекта недвижимого имущества, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимого имущества Савенко К.Н., наличие договорных отношений по использованию земельного участка, факт обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, наличие оспариваемого решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прав и обременений на испрашиваемый земельный участок. По указанным основаниям, заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Савенко ФИО7 о признании неправомерным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании администрацию г. Новороссийска устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Полный текст решения изготовлен 12.11.2010 г.