Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

c участием представителя заявителя по доверенности ФИО3, представителя УАиГ по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец ФИО8 о признании неправомерным бездействие Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» в части составления в отношении виновного лица административного протокола и его не направлении заявителю.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Муниципальное учреждение «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» по вопросу принятия предусмотренных законом мер к освобождению земельного участка общего пользования. В установленный законом месячный срок, письменный мотивированный ответ на обращение заявителя направлен не был. Поскольку земля общего пользования (дорога) является единственной, по которой имеется доступ к принадлежащему заявителю на праве собственности домовладению и земельному участку, заявитель вправе требовать принятия мер к восстановлению нарушенных прав и получения письменного ответа о принятых мерах по существу заявления. Просит признать неправомерным нарушение ответчиком установленного законом месячного срока направления письменного ответа на письменное обращение, обязать направить в адрес заявителя мотивированный ответ в части направления составленного в отношении виновного лица административного протокола, либо иного, предусмотренного законом документа за допущенные им нарушения в области строительства.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Уточнил требования, просил признать неправомерным нарушение МУ «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» установленного законом месячного срока направления письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного строительства капитального забора в СТ «Северная Озерейка». Также просил обязать МУ «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» рассмотреть по существу заявление ФИО1 в части незаконного строительства капитального забора в СТ «Северная Озерейка» и направить в адрес ФИО1 письменный ответ; признать неправомерным бездействие Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» в не направлении заявления ФИО1 для рассмотрения по существу в МУ «УИЗО» в части принятия мер по факту нарушения земельного законодательства.

В обоснование пояснил, что заявитель проинформировал МУ «УАиГ» о незаконном захвате земельного участка, разрытии траншеи под капитальный забор на землях общего пользования, и факте строительства капитального забора. Архитектура в ответ на заявление написала письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения в компетентный орган МУ «УИЗО» по вопросу контроля земельного законодательства. Однако в соответствии с п. 3 ст. 8, п. 5 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» архитектура должна была направить заявление в компетентный орган, о чем письменно сообщить заявителю. Кроме того, в компетенцию архитектуры входит разрешение вопросов о самовольном строительстве на территории муниципального образования. Поставленный в заявлении ФИО1 вопрос о принятии мер по факту капитального строительства забора неправомерно оставлен без внимания.

В судебном заседании представитель архитектуры возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что муниципальный орган выполнил свою обязанность перед ФИО1, направив письменный ответ. Уведомления о переадресации заявления ФИО1 не направлялись.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ст.2 <адрес> «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>», государственный орган обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Северная Озерейка» УВД, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п.1. ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО6 к административной ответственности за незаконный захват земельного участка общего пользования и осуществления земляных работ без получения соответствующего разрешения. Просила представить заключение, в котором указывается, какие конкретно нормативные акты ФИО6 нарушены. В тексте заявления указывается на обстоятельство самовольного строительства капитального забора и необходимости выхода с иском о сносе капитального строения. А так же о предоставлении в ее адрес копии составленного протокола об административном правонарушении и иного документа в отношении виновного.

МУ «УАиГ» направило письмо в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что контроль в сфере соблюдения земельного законодательства осуществляется МУ «УИЗО», куда заявителю и следует обратиться.

В нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» ответ на обращение архитектурой в адрес заявителя по всем поставленным вопросам направлен не был, чем были нарушены его права и законные интересы. В частности остался без внимания и ответа вопрос о привлечении виновного в самовольном строительстве капитального забора.

Кроме того, согласно п.3 ст.8, п. 5 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из пояснений представителя Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» следует, что уведомление заявителю о переадресации его заявления в МУ «УИЗО» направлено не было.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о признании неправомерным действия Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>», выразившиеся в нарушении месячного срока направления письменного ответа на обращение по вопросу незаконного строительства капитального забора в СТ «Северная Озерейка», а так же в не направлении заявления ФИО1 для рассмотрения по существу в МУ «УИЗО» в части принятия мер по факту нарушения земельного законодательства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» установленного законом месячного срока направления письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного строительства капитального забора в СТ «Северная Озерейка».

Обязать Муниципальное учреждение «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» рассмотреть по существу заявление ФИО1 в части незаконного строительства капитального забора в СТ «Северная Озерейка» и направить в адрес ФИО1 письменный ответ.

Признать неправомерным бездействие Муниципального учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» в не направлении заявления ФИО1 для рассмотрения по существу в МУ «УИЗО» в части принятия мер по факту нарушения земельного законодательства.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>» устранить допущенное нарушение путем направления заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в МУ «УИЗО».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ