Дело № 2-4521/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Султанову <данные изъяты>, Кононенко <данные изъяты>, Кононенко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности где указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Султанову К.Т. был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 18,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Султанова К.Т. по возврату кредита, банку было предоставлено поручительство: Кононенко С.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кононенко И.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 и п. 2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика Султанова К.Т., что подтверждается мемориальным ордером №от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязывался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 25 886 руб. Согласно п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся заемщику по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Султановым К.Т. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ банк направил Султанову К.Т. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Султанов К.Т. оставил требования банка без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком Султановым К.Т. вышеуказанного требования, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено поручителям Кононенко С.В. и Кононенко И.В. требования, где предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком. Однако данные требования были оставлены поручителями без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет: 1 076 738, 17 руб., включая: 804 429, 84 руб. - просроченную задолженность; 131 802, 30 руб. - просроченные проценты; 75 624,64 руб. - неустойку за просрочку возврата кредита; 64 871, 39 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 583, 69 коп. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» - Лунев Ю.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал. Ответчик Султанов К.Т. исковые требования признал в полном объёме и просил их удовлетворить, о чём представил заявление. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ответчики Кононенко С.В. и Кононенко И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммами, имеющимися в материалах дела. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кононенко С.В. и Кононенко И.В., не сообщивших перемены своего адреса. Сведений о причине своей неявки в судебное заседание ответчики не представили, и не просили о рассмотрении дела без их участия. Возражений против рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчиков Кононенко С.В. и Кононенко И.В. от участников процесса не поступило. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Султанова К.Т., исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Султанову К.Т. был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета 18,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика. В обеспечение исполнения обязательств Султанова К.Т. по возврату кредита, банку было предоставлено поручительство Кононенко С.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кононенко И.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Султанова К.Т., что подтверждается мемориальным ордером №от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязывался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 25 886 руб. Согласно п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся заемщику по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Султановым К.Т. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поскольку, в соответствии с п.1.1, п.2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Кононенко С.В. и Кононенко И.В., поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно и в полном объёме с заёмщиком Султановым К.Т. за исполнение обязательств по кредиту, банком в адрес заемщика и поручителей направлены письма с требованием погасить долг заемщика в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту. По настоящее время ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 1 076 738, 17 руб. Истец, в соответствии с п.5.3 договора, имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с требованиями ст.394 ГК РФ, Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платёжное поручение об оплате истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 13583 руб. 69 коп.. При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в <адрес> к Султанову <данные изъяты>, Кононенко <данные изъяты>, Кононенко <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. Взыскать солидарно с Султанова <данные изъяты>, Кононенко <данные изъяты>, Кононенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 738 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 583 руб. 69 коп., а всего взыскать 1 090 321 (один миллион девяносто тысяч триста двадцать один) рубль 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Судья: Р.А. Дьяченко