по иску Богатыревой к Кеворкянц о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком



Дело № 2-1803/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой <данные изъяты> к Кеворкянц <данные изъяты> о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Богатырева В.П. обратилась в суд с иском к Кеворкянц Э.Б. о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование иска, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли домовладения, состоящего на момент покупки из жилого дома лит. «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты>», трех сараев, <данные изъяты> сооружения, находящихся по адресу <адрес>. <данные изъяты> доля указанного домовладения принадлежит ответчику Кеворкянц Э.Б.. За время эксплуатации некоторые строения были снесены, реконструированы, без надлежащего разрешения. Не смогли достичь соглашения о разделе имущества, кроме того имеются разногласия об использовании земельного участка, на котором расположено домовладение. Просит суд прекратить общую долевую собственность на домовладение, произвести раздел имущества, выделив истице в натуре квартиру №, определить порядок пользования земельным участком.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Богатырева В.П. уточнила исковые требования (л.д. <данные изъяты>), указав, что в настоящее время домовладение <адрес> состоит из следующих литеров: лит. <данные изъяты>-жилой дом, лит. <данные изъяты>-основная пристройка, лит. <данные изъяты> - пристройка, лит <данные изъяты> - жилой дом, лит. <данные изъяты>- пристройка, лит. <данные изъяты>- пристройка, лит. <данные изъяты>-основная пристройка, лит. <данные изъяты>- летняя кухня, лит. <данные изъяты>-гараж, лит <данные изъяты>-уборная, летний душ, лит <данные изъяты>-навес. В настоящее время Богатырева В.П. фактически использует следующие жилые помещения: лит <данные изъяты> -жилой дом, лит.<данные изъяты>- пристройка, лит. <данные изъяты>- пристройка, лит Б1-основаня пристройка. Лит. <данные изъяты> является самовольной постройкой. Таким образом, без учета площади лит. <данные изъяты> в ее пользовании находится <данные изъяты> кв.м. жилой площади домовладения. В пользовании ответчика Кеворкянц Э.Б. находятся следующие жилые строения: лит.<данные изъяты>-жилой дом, лит. <данные изъяты>-основаная пристройка, лит. <данные изъяты>- пристройка. Лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> являются самовольными постройками. Без учета самовольных построек в пользовании ответчика находится <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Кроме того ответчик пользуется нежилой постройкой лит. <данные изъяты>-гараж. Нежилыми постройками лит. <данные изъяты>-летняя кухня, <данные изъяты>- уборная, летний душ, лит. <данные изъяты> навес, ответчик фактически не пользуется. В связи с тем, что имеет право на передачу в собственность помимо жилых помещений и хозяйственных построек, соответствующих ее доле, а так же учитывая, что ответчик не пользуется указанными постройками, просит суд прекратить общую долевую собственность на домовладение <адрес>, разделив его на две квартиры. Выделить Богатыревой В.П. в собственность <адрес> состоящую из лит. <данные изъяты>- жилой дом, лит. <данные изъяты>- пристройка, лит. <данные изъяты>- пристройка, лит. <данные изъяты> пристройка и хозяйственных построек, состоящих из построек лит. <данные изъяты>- летняя кухня, <данные изъяты>- уборная, летний душ, лит. <данные изъяты> навес. Определить порядок пользования земельным участком с учетом ее <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые помещения и хозяйственные постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на удовлетворении искового заявления настаивал, по основаниям в нем изложенным, просил суд произвести раздел домовладения по варианту , изложенному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования земельным участком по варианту экспертизы, указав, что между сторонами постоянно возникали споры относительно использования земельным участком и ранее он не сложился и не определялся. Об этом же свидетельствует отсутствие согласий сторон на возведение построек, соответственно их не узаконивание и как следствие их самовольность и не включение в раздел домовладения. ДД.ММ.ГГГГ году был определен порядок пользования домовладением, земельный участок оставался в общем пользовании в соответствии с долями, что следует из самого нотариального соглашения. Доля Богатыревой В.П. составляет <данные изъяты>, следовательно в соответствии со ст. 35 ЗК РФ в ее пользование подлежит определению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Богатырева В.П. является пенсионеркой, проживает одна, соответственно она не могла противостоять незаконному строительству и занятию ответчиком земельного участка. Первичный землеотводный документ отсутствует. Согласие на раздел земельного участка и как следствие образование двух земельных участков Богатырева В.П. не давала, государственная регистрация права собственности на два земельных участка не произведена, следовательно единый земельный участок, который на сегодняшний момент является спорным, свое существование не прекратил. Кроме того обращает внимание суда, что ранее было отменено решение суда о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, в том числе и на основании неправильного определения порядка пользования земельным участком, то есть не в соответствии с долями.

Представитель ответчика по доверенности Инвияев С.Б. против удовлетворения иска в части раздела жилых помещений по варианту, предложенному истицей не возражал, против раздела надворных построек с выделением в собственность истице лит. <данные изъяты>- летняя кухня с подвалом, <данные изъяты> уборная, летний душ, лит. <данные изъяты>-<данные изъяты> навес, возведенных Кеворкянц Э.Б. возражал, так же возражал против определения порядка пользования земельным участком, по варианту и требованиям истицы в указанной части, указав в возражение, что на сегодняшний день не существует единого земельного участка <адрес>, на кадастровый учет поставлены два земельных участка образованных в результате раздела, в том числе и согласия истицы подписавшей акты согласования границ. Считает возможным определение порядка пользования земельным участком и соответственно раздела надворных построек, с учетом сложившегося порядка пользования, указанных в приложении к заключению эксперта. При этом считает, что указанный порядок пользования земельным участком был достигнут сторонами и нашел свое подтверждение в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, где три совладельца предусмотрели площади земельных участков в пользовании сторон, в частности Богатыревой В.П. участок площадью <данные изъяты> кв.м., Кеворкянц Э.Б. и ФИО4 в совместное пользование участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Кеворкянц Э.Б. является правопреемником ФИО4, поскольку последний подарил ему свою 1/6 долю, следовательно к нему перешли те же права на использование земельного участка, что и у дарителя. Кеворкянц Э.Б. пользуется надворными постройками, которые просит выделить себе Богатырева В.П., возводил их на личные средства.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе инвентарного, суд находит исковые требования Богатыревой В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что Богатырева В.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кеворкянц Э.Б. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> на основании: <данные изъяты> доли свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация» по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> расположены следующие строения и сооружения: Литер <данные изъяты>- жилой дом, Литер <данные изъяты> основная пристройка, Литер <данные изъяты>- пристройка, Литер <данные изъяты>- жилой дом, Литер <данные изъяты>- пристройка, Литер <данные изъяты>- пристройка, Литер <данные изъяты>- мансарда, Литер <данные изъяты> пристройка, Литер <данные изъяты> - основная пристройка, Литер <данные изъяты>- мансарда, Литер <данные изъяты>- подвал, литер <данные изъяты> гараж, литер <данные изъяты>- летняя кухня, литер <данные изъяты>- мощение, литер <данные изъяты> ворота, литер <данные изъяты>- септик бетонный, литер <данные изъяты>-мощение, литер <данные изъяты>- забор, литер <данные изъяты>уборная, летний душ, литер <данные изъяты>-навес, литер <данные изъяты> -септик под литером <данные изъяты> бетон, литер <данные изъяты> - забор, литер <данные изъяты>- забор, литер <данные изъяты> -мощение.

Согласно данным технического паспорта разрешение на строительство/размещение, возведение или переоборудование, а равно как и документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования на литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на литер «<данные изъяты>» не предъявлено, суду указанные документы сторонами так же не предъявлены, следовательно они являются самовольными и при разделе судом не учитываются.

Истица просит суд произвести раздел домовладения на две квартиры и выделить ей в собственность квартиру № состоящую из следующих помещений: лит. <данные изъяты>- жилой дом, лит. <данные изъяты>- пристройка, литер <данные изъяты>-пристройка, лит <данные изъяты> пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. и хозяйственные постройки лит. <данные изъяты> - летняя кухня, лит. <данные изъяты> уборная, летний душ, лит <данные изъяты> навес.

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел жилого дома по <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности технически невозможно в связи с тем, что на участке расположены два отдельно стоящих жилых дома.

Произвести реальный раздел жилого дома по <адрес> в <адрес> с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности технически возможно.

Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома и надворных построек, из которых суд принимает за основу вариант экспертизы с выделом в собственность истице с отступлением от размеров долей следующих помещений части жилого дома, квартиры № - литер Б: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая - площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> : коридор площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>: ванная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м., что составит <данные изъяты> доли жилого дома, а так же надворные строения и сооружения: литер <данные изъяты> подвал, литер <данные изъяты>- летняя кухня, литер <данные изъяты> мощение, литер <данные изъяты> ворота, литер <данные изъяты> септик бетонный, литер <данные изъяты> забор, литер <данные изъяты> уборная летний душ, литер <данные изъяты> навес, литер <данные изъяты> забор, литер <данные изъяты> забор, литер <данные изъяты> мощение.

В собственность Кеворкянц Э.Б. выделить с отступлением от размеров долей следующие помещения части , квартиры № - литер <данные изъяты>: жилая площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты> кв.м., что составит <данные изъяты> доли жилого дома, а так же надворные строения и сооружения: литер <данные изъяты> - гараж, литер <данные изъяты> мощение, <данные изъяты> септик под литером <данные изъяты> бетон.

С учетом присоединения к доле выделяющегося собственника Богатыревой В.П. в счет ее доли строений <данные изъяты> подвала, возведенных ответчиком, имеющих самостоятельное хозяйственное значение, но находящихся в неудовлетворительном состоянии, что следует из предоставленных суду фотографий, с нее в пользу Кеворкянц Э.Б. подлежит взысканию их стоимость, в размере 292207 рублей.

При принятии решения о выделе в счет доли Богатыревой В.П. строений <данные изъяты> подвала суд учитывает не только соотношение долей в праве общей собственности, но и обусловленную необходимость с технической точки зрения, поскольку с учетом долей в праве собственности на домовладение, считает необходимым определить между сторонами порядок пользования земельным участком по варианту заключения эксперта - в пользование истице определить участок площадью <данные изъяты> кв.м.(окрашено в зеленый цвет), в пользовании ответчика участок площадью <данные изъяты> кв.м. (окрашено в желтый цвет), что согласуется с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей определение порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Ссылка представителя ответчика на сложившийся порядок пользования земельным участком, наличие не оспоренного и действующего нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно его определения по варианту экспертизы, суд считает несостоятельной, поскольку данным соглашением был определен порядок пользования домовладением, которое с указанного момента претерпело значительные изменения в результате возведения, реконструкции строений. Так же судом учитывается отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком, что следует как из пояснений представителя истца, так и данных инвентарного дела из которого прослеживается изменение конфигурации земельного участка в зависимости от возведения строений, кроме того о наличии спора между сторонами о порядке пользования свидетельствуют данные судебного решения по иску Кеворкянц Э.Б. к Богатыревой В.П. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.

Утверждение представителя ответчика об отсутствии единого земельного участка с учетом формирования и постановки на кадастровый учет двух участков, а потому необоснованного требований истицы об определении порядка пользования земельным участком, суд считает не состоятельными, поскольку согласно положениям ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, такого решения суду не предъявлено.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки не произведена (правоустанавливающие документы суду не предъявлены), следовательно земельный участок <адрес> является единым.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатыревой <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес> в <адрес> по варианту N экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного экспертом ФИО5

Выделить в собственность Богатыревой <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений; в литере «<данные изъяты>»: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая - площадью <данные изъяты> кв.м., в литере «<данные изъяты>» коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в литере «<данные изъяты>»: ванная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная площадью <данные изъяты> кв.м., в литере «<данные изъяты>»- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли жилого дома, а так же надворные строения и сооружения: литер <данные изъяты> подвал, литер <данные изъяты>- летняя кухня, литер <данные изъяты> мощение, литер <данные изъяты> ворота, литер <данные изъяты> септик бетонный, литер <данные изъяты>- забор, литер <данные изъяты> уборная летний душ, литер <данные изъяты> навес, литер <данные изъяты> забор, литер <данные изъяты> забор, литер <данные изъяты> мощение.

Выделить в собственность Кеворкянц <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений; литер <данные изъяты>: жилая площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли жилого дома, а так же надворные строения и сооружения: литер <данные изъяты> - гараж, литер <данные изъяты>- мощение, <данные изъяты> септик под литером <данные изъяты> бетон.

Взыскать с Богатыревой <данные изъяты> в пользу Кеворкянц <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости строений <данные изъяты> подвала в сумме 292207 рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на домовладение и внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности:

Богатыревой <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.

Кеворкянц <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

по адресу <адрес>.

Установить между Богатыревой <данные изъяты> и Кеворкянц <данные изъяты> порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>; выделив в пользование Богатыревой <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. межевые очертания которого определить в границах: (точка отсчета восточная вершина земельного участка далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-запад - <данные изъяты> м, поворот на юго-восток - <данные изъяты> м, поворот на юго-запад <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, поворот на северо-запад - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м. поворот на северо-восток - <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., поворот на юго-восток - <данные изъяты> м., выделить в пользование Кеворкянца Э.Б. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. межевые очертания которого определить в границах: (точка отсчета северная вершина земельного участка далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юго-восток - <данные изъяты> м, поворот на юго-запад - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., поворот на северо-запад - <данные изъяты> м, поворот на северо-восток - <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: