Дело 2-284/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М. при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куракова ФИО9 о признании неправомерными действий администрации г.Новороссийска УСТАНОВИЛ: Кураков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий администрации <адрес>, выразившихся в выдаче постановления не удостоверенного надлежащим образом. В обоснование заявления указал, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла решение о формировании земельного участка под принадлежащим заявителю на праве собственности домовладение по адресу: <адрес> утвердила его границы. Однако, само постановление неправомерно не удостоверено надлежащим образом, чем нарушаются права заявителя, предусмотренные действующим законодательством. Просит обязать Администрацию <адрес> выдать ему копию постановления. Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную в соответствии с требованием Указа ФИО1 Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х " О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", возместить заявителю за счёт Администрации муниципального образования <адрес> все понесённые по настоящему делу судебные расходы - по оплате госпошлины и расходы на представителя - согласно имеющихся в материалах дела квитанций. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лубинец О.В. поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Представитель администрации <адрес> по доверенности Мяктинов В.М. возражал против удовлетворения заявления и взыскания судебных расходов в полном объеме, считая требования надуманными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, согласно ст.255 ГПК РФ, коллегиальные и единоличные действия и решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла решение о формировании земельного участка под принадлежащим заявителю на праве собственности домовладение по адресу: <адрес> утвердила его границы В соответствии с Указом ФИО1 СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан », верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ. Однако, копия указанного постановления выдана заявителю без подписи главы администрации <адрес>, а так же остальных, предусмотренных законодательством реквизитов, чем нарушены права заявителя, так как отсутствие подписи лишает его возможности предъявить постановление в указанные в нем организации. В связи с изложенным, суд находит заявление Куракова А.Г. обоснованным. Признав заявление обоснованным, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязании соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кураков А.Г. представил квитанции об оплате госпошлины в размере 200 рублей, за услуги представителя 6000 рублей. Суд считает возможным расходы по уплате госпошлины взыскать с администрации <адрес> в пользу заявителя в полном объеме, а расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости снизить до 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Куракова ФИО7 удовлетворить. Признать неправомерными действия администрации МО <адрес> выразившиеся в выдаче постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверенного надлежащим образом в соответствии с Указом ФИО1 СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан » и обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения. Взыскать с Администрации МО <адрес> в пользу Куракова ФИО8 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести ) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней. Председательствующий: