по иску Деменевой к ИФНС России по г. Новороссийску о признании решения незаконным и о предоставлении социального налогового вычета



Дело № 2-4311/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010г.                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменевой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании решения незаконным и о предоставлении социального налогового вычета

УСТАНОВИЛ:

Деменева Е.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании решения незаконным и о предоставлении социального налогового вычета.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Деменева Е.В. подала необходимый пакет документов о предоставлении налогового вычета за произведенную оплату обучения сына ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>». К заявлению были предоставлены все требуемые документы, в том числе и квитанции об оплате за обучение за <данные изъяты> семестр <данные изъяты> курса в сумме 21 000 рублей, за <данные изъяты> и <данные изъяты> семестры 2-го курса на сумму 24 150 рублей, где лицом, внесшим в кассу денежные средства по просьбе матери обучаемого являлся его отец ФИО3.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вычета Деменевой Е.В. было отказано, с указанием причины, что плательщиком за обучение является ФИО3 Передаваемые супругу денежные средства для оплаты обучения сына были заработаны истицей и являются ее личными денежными средствами. Истица работает врачом-педиатром в МУЗ «<данные изъяты>», имеет невысокий оклад, ей приходится работать на <данные изъяты> ставки врача, чтобы обеспечить обучение сына. Считает отказ незаконным и просит суд обязать налоговые органы предоставить социальный налоговый вычет.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, пояснив, что оплаченные за обучение сына ФИО2 являются ее личными денежными средствами и переданы ФИО10 по договору поручения для оплаты обучения сына. Поскольку обучение сына оплачено за счет ее личных денежных средств, просила обязать ИФНС России по г. Новороссийску обязать предоставить ей налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ.г. исходя из уплаченных сумм: за <данные изъяты> семестр (21 000*13%) в размере 2 730 рублей, за <данные изъяты> семестр (48 300*13%) в размере 6 279 рублей.

В судебном заседании истица Деменева Е.В. на удовлетворении иска настаивала, подтвердила сведения, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснила суду, что с супругом живут вместе, но ведут раздельный бюджет. Поскольку она самостоятельно не могла внести оплату за обучение сына в связи с нахождением на работе, просила ФИО3 произвести оплату, передав ему личные денежные средства под расписки. Просит суд обязать инспекцию ФНС России по г. Новороссийску предоставить социальный налоговый вычет за произведенную оплату обучения сына.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно. В письменном отзыве на иск просил суд в иске отказать, так как правовых оснований к предоставлению налогового вычета оплаты за обучение ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что состоит с Деменевой Е.В. в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО2, который обучается в Новороссийском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он не работал, собственных доходов не имел. По поручению супруги произвел оплату за обучение сына, получив от нее денежные средства, заработанные ею лично. Внес необходимую денежную сумму в кассу, но при оформлении платежных документов указал свое имя по указанию кассира. В действительности оплата была произведена денежными средствами супруги Деменевой Е.В.

Выслушав доводы истицы, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

2) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Как установлено в судебном заседании, Деменева Е.В. и ФИО3 состоят в браке, имеют сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в Новороссийском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>».

Договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Деменевой Е.В. (л.д. <данные изъяты>)

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, по поручению своей супруги и за ее личные денежные средства произвел оплату за обучение в Новороссийском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>» сына ФИО2 согласно предоставленным квитанциям. (л.д. <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

Истица обратилась в налоговые органы с вопросом предоставления социального налогового вычета за <данные изъяты> семестр исходя из уплаченной суммы (21 000*13%) в сумме 2 730 рублей и <данные изъяты> семестр (48 300*13%) в сумме 6 279 рублей.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении налогового вычета ему было отказано (л.д. <данные изъяты>), в связи с тем, что плательщиком в квитанции указан ФИО3

По результатам камеральной проверки налоговым органом не были приняты во внимание договоры поручения, заключенные истицей с ФИО3, вносившим денежные средства в счет оплаты за обучение ФИО2, так как истица их в инспекцию ФНС России по г. Новороссийску не предоставила.

Проанализировав и оценив добытые по делу доказательства, а также предоставленные суду договоры поручения, заключенные между Деменевой Е.В. и ФИО3, суд считает, что поскольку оплата за обучение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была произведена за счет средств истицы Деменевой Е.В., налоговый орган обязан предоставить Деменевой Е.В. налоговый вычет, а потому находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменевой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать инспекцию ФНС России по г. Новороссийску предоставить Деменевой <данные изъяты> социальный налоговый вычет за произведенную оплату за обучение ФИО2 в Новороссийском филиале ГОУ ВПО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21 000 рублей, за <данные изъяты> год в сумме 48 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: