Дело № 2-4074/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровченко <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности, указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ранее были заключены договоры на выполнение работ по оценке имущества, работы по которым выполнены в полном объёме, и сторонами подписаны акты выполненных работ на указанную сумму. Согласно имеющихся документов, общая задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет 503000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор переуступки прав требования (цессии) с Бровченко И.А., согласно которому, Бровченко И.А. является правообладателем (цессионарием) права требовать с ответчика сумму задолженности в размере 503000 рублей, в соответствии с договорами на выполнение услуг по оценке имущества и актов выполненных работ к соответствующим договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ОАО «<данные изъяты>» не произвело расчёт с ООО «<данные изъяты>». Истец уведомил ответчика о произошедшей переуступке прав требования от ООО «<данные изъяты>» к нему – Бровченко И.А. надлежащим образом, представив доказательства перехода права требования, однако, ответчик добровольно сумму долга не погасил, проигнорировав законные и обоснованные требования истца. Просит взыскать с ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу денежную сумму в размере 503000 рублей в счёт погашения задолженности, вытекающей из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и договоров, а также судебные издержки: 15000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя, 8230 рублей – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.А., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил требования, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере 969000 рублей в счёт погашения задолженности, вытекающей из договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также все судебные расходы. Уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности Шалимова Ю.В. уточнённые исковые требования признала частично – в части взыскания в полном объёме суммы задолженности в размере 969000 рублей. Однако, возражала против удовлетворения требований в части расходов по оплате услуг представителя, просила их снизить до разумных пределов. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ранее были заключены договоры на выполнение работ по оценке имущества, работы по которым выполнены в полном объёме, и сторонами подписаны акты выполненных работ на указанную сумму. ООО «<данные изъяты>» выполнила взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам по оценке имущества, что подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договора переуступки прав требования (цессии) с Бровченко И.А., согласно которому, Бровченко И.А. является правообладателем (цессионарием) права требовать с ответчика общую сумму задолженности в размере 969000 рублей, в соответствии с муниципальным договорами и актом сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ОАО «<данные изъяты> не произвело расчёт с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о произошедшей переуступке прав требования от ООО «<данные изъяты>» к нему – Бровченко И.А. надлежащим образом, представив доказательства перехода права требования, а также, направив ответчику претензию, однако, ответчик, в семидневный срок добровольно сумму долга не погасил, проигнорировав законные и обоснованные требования истца. Согласно условиям заключённых договоров, стоимость услуг указана в договоре и определена Техническим заданием по каждому объекту оценки, оплата услуг оценщика производится ответчиком по каждому Техническому заданию после подписания Акта приёма-передачи. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.314 ГК РФ, обязательства исполняются в установленный договором срок, либо срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права. В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.09г., опубликованном в седьмом (специальном) выпуске «Адвокатского вестника Кубани» – ч.2 п.2.1 указанного решения: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – 10000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается). Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. Таким образом, исковое заявление Бровченко И.А. подлежит удовлетворению в полном объёме, и в его пользу взыскиваются все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. ОАО «<данные изъяты>» опровергающих доказательств суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бровченко <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бровченко <данные изъяты> денежную сумму в размере 969000 рублей в счёт погашения задолженности, вытекающей из договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договоров, а также судебные издержки: 15000 рублей – в счёт оплаты услуг представителя, 16090 рублей – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, а всего взыскать 1000 090 (один миллион девяносто) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 20 декабря 2010года