Дело № 2-2978/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва ФИО6 к Комаристой ФИО7 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Бобров Ю.Ф. обратился в суд с иском к Комаристой И.В. о выделе доли жилого <адрес> в <адрес> и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли дома является Комаристая И.В. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит из основного строения литеры «А», «а», «al», «а2» общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 48,6 кв.м и вспомогательных построек: летней кухни литер «В», трех сараев литеры «Б», «Г», «Г1», навесов литеры «Г2», «Г7», уборных литеры «ГЗ», «Г4», летних душей литеры «Г5», «Г6», а также сооружений литеры «1-Х».

Он, истец, фактически занимает и пользуется изолированной частью жилого дома - квартирой № общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,2 кв. м, состоящей из жилой комнаты № (литер «А») площадью 11,0 кв. м, жилой комнаты № (литер «А») площадью 10,2 кв.м, подсобной № (литер «а») площадью 6,3 кв. м, кухни № (литер «al») площадью 9,4 кв. м, а также вспомогательными постройками: летней кухней литер «В», сараями литеры «Б», «Г», навесами литеры «Г2», «Г7», уборной литер «ГЗ», летним душем литер «Г6», а также сооружениями: бассейном литер «II», мощениями литеры «III», «IV».

Поскольку соглашение о способе и условиях раздела домовладения с ответчиком не достигнуто, он, Бобров Ю.Ф., просит суд выделить в натуре его 1/2 долю спорного жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, просит суд взыскать с Комаристой И.В. в его пользу судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. и по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бобров Ю.Ф. поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комаристая И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Как следует из телеграфного уведомления, телеграмма Комаристой И.В. не доставлена, так как квартира закрыта, и адресат по извещению не является, что согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Боброва Ю.Ф. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.245-247 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец Бобров Ю.Ф. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками литер А, а, а1, а2, общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 48,6 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. №).

Ответчику Комаристой И.В. на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит другая 1/2 доля домовладения по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Судом установлено, что в настоящее время между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным домовладением: истец занимает и пользуется квартирой № общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,2 кв. м, состоящей из жилой комнаты № (литер «А») площадью 11,0 кв. м, жилой комнаты № (литер «А») площадью 10,2 кв.м, подсобной № (литер «а») площадью 6,3 кв. м, кухни № (литер «al») площадью 9,4 кв. м, а также вспомогательными постройками: летней кухней литер «В», сараями литеры «Б», «Г», навесами литеры «Г2», «Г7», уборной литер «ГЗ», летним душем литер «Г6», а также сооружениями: бассейном литер «II», мощениями литеры «III», «IV».

Ответчик Комаристая И.В. пользуется квартирой № общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой площадью 27,4 кв. м, состоящей из жилой комнаты № (литер «А») площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, подсобной площадью 6,8 кв.м.

В материалах дела имеется заявление Комаристой И.В. о том, что она не согласна с данными, отраженными в техническом паспорте на спорное домовладение, а именно: в техпаспорте указаны цены за ДД.ММ.ГГГГ., у нее, Комаристой И.В., нет летнего душа литер Г-5, душ убран в ДД.ММ.ГГГГ водомер в колодце не находится, летняя кухня литер В указана нежилым помещением, а фактически в ней проживает истец со своей семьей со дня ее постройки, навес литер Г-7 фактически кладовка, в которой стоит газовая плита, что противоречит пожарным нормам, сделана без разрешения.

Однако, как установлено в судебном заседании, Комаристая И.В. с заявлением о проведении технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта домовладения по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ГУП КК «КТИ» по <адрес> не обращалась, вследствие чего определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о поручении специалистам Филиала ГУП КК «КТИ» по <адрес> проведения технического осмотра домовладения и составлении технического паспорта по фактическим координатам и составу строения исполнено не было.

Поскольку указанные Комаристой И.В. в заявлении возражения относительно оформления технического паспорта на спорное домовладение не касаются предложенного Бобровым Ю.Ф. варианта раздела дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, и, учитывая, что данный порядок пользования соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на домовладение, то суд находит исковые требования Боброва Ю.Ф. о выделе в натуре его 1/2 доли домовладения в соответствии с указанным порядком пользования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Боброва ФИО8 удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей Боброву ФИО9 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, выделив Боброву ФИО10 в собственность часть дома - <адрес> общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 21,2 кв. м, состоящей из жилой комнаты № (литер «А») площадью 11,0 кв. м, жилой комнаты № (литер «А») площадью 10,2 кв.м, подсобной № (литер «а») площадью 6,3 кв. м, кухни № (литер «al») площадью 9,4 кв. м, а также вспомогательные постройки: летней кухней литер «В», сараями литеры «Б», «Г», навесами литеры «Г2», «Г7», уборной литер «ГЗ», летним душем литер «Г6», а также сооружениями: бассейном литер «II», мощениями литеры «III», «IV».

Прекратить право общей долевой собственности Боброва ФИО11 и Комаристой ФИО12 на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его вынесения.