Дело № 2-№/№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя Стрельченко С.В., судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по <адрес> Таранец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельченко ФИО9 о признании неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Стрельченко С.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, Таранец А.Л. НГО УФССП РФ по <адрес>.

Как указывает заявитель, основанием для обращения с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей послужил тот факт, что, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не ведутся поиски по обнаружению имущества, принадлежащего должникам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». До настоящего времени исполнительные производства не исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит признать неправомерным бездействие судебных приставов исполнителей НГО УФССП РФ по <адрес>.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что должники имеют задолженность перед ним по заработной плате. Действительно от службы судебных приставов-исполнителей им получены по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по судебному приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В настоящее время заявитель банковский счет не проверял. Завитель писал многочисленные жалобы в Новороссийский городской отдел и Управление ФССП по КК, Генеральную прокуратуру РФ по поводу длительности неисполнения исполнительных документов. Однако надлежащих результатов нет, направляются отписки, вся сумма задолженности им не получена. Полагает, что судебные приставы-исполнители не приняли надлежащих мер по поиску имущества должников.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таранец А.Л. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что в настоящее время в отношении должников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находится в его производстве, передано от ФИО5 ФИО5 в настоящее время в Новороссийском городском отделе не работает. С момента поступления исполнительных документов взыскателя Стрельченко С.В. исполнительные производства были возбуждены своевременно, все необходимые запросы и информация по имуществу должников были собраны. Фактически должники деятельность не ведут. Сводные исполнительные производства объединяют производства по исполнительным документам многочисленных взыскателей, которым также не выплачена заработная плата. При отсутствии имущества и денежных средств у должников у судебных приставов-исполнителей не имеется возможности перечислить Стрельченко С.В. одновременно всю задолженность по зарплате. Кроме того, в отношении должников Арбитражным судом <адрес> возбуждены процедуры банкротства (наблюдение) на основании заявления ИФНС по <адрес>. Последнее перечисление на счет взыскателя произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Все счета должников арестованы и находятся на картотеке банка, имущества нет. После поступления средств на банковские счета должников, банк автоматически списывает их по исполнительным документам. Вины судебных приставов-исполнителей в длительном неисполнении исполнительных документов взыскателя Стрельченко С.В. нет. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, о рассмотрении жалобы Стрельченко С.А. в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и должники ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлялись повестками. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные выписки из материалов исполнительных производств, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таранец А.Л. НГО УФССП РФ по КК находятся исполнительные производства № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», № в отношении должника ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО УФССП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко С.В. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которого постановлено взыскать в пользу взыскателя Стрельченко ФИО10 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сводному исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ООО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на совершении регистрационных действий, в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Стрельченко С.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Данные постановления для сведения были направлены в Прокуратуру <адрес>, Мировому судье судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника ООО «<данные изъяты>», в котором указано о наложении ареста на денежные средства должника в случае их обнаружения. На указанное постановление из ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>», Филиал ОАО Банк <данные изъяты> представлены сведения об отсутствие счетов ООО «<данные изъяты>».

Тем же числом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «<данные изъяты>» было направлено постановление о возбуждении исполнительных производств для исполнения. Согласно истребованным сведениям по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены из ИФНС по <адрес> выписка из ЕГРЮЛ; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; сведения о зарегистрированных за должником контрольно-кассовой техники, находящейся в <адрес>; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем по запросу из ГУП КК «КТИ» <адрес> были так же истребованы сведения о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником ООО «<данные изъяты>». Из МОТОР ГАИ <адрес> истребованы сведения о наличии зарегистрированного на праве собственности за должником АМТС. Из УФРС <адрес> истребованы сведения о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. Из ГИМС затребованы сведения о маломерных судах, зарегистрированных за должником. Из УФАКОН по КК затребованы сведения о земельных участках зарегистрированных за должником. Капитану порта направлен запрос о наличии судов в собственности у должника, в том числе зафрахтованных. В гостехнадзор направлен запрос о наличии самоходной техники. В управление архитектуры и градостроительства направлен запрос о предоставлении информации - обращался ли должник за разрешением на строительство.

Во исполнение указанных запросов в адрес судебного пристава-исполнителя поступили следующие сведения:

-из государственной инспекции гостехнадзора по <адрес> об отсутствии зарегистрированной самоходной техники,

-из НГО УФРС ГРК и К по КК об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на должника,

-из МОТОР ГАИ <адрес> об отсутствии зарегистрированного АМТС,

-из ГИМС об отсутствии зарегистрированных маломерных судов,

- из ФРС об отсутствии недвижимого имущества.

По требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «<данные изъяты>» была предоставлена информация по банковским счетам должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в ФКБ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО ФССП по <адрес> направлено уведомление из ИФНС по <адрес> о направлении заявления о признании должника ООО «<данные изъяты>» банкротом в Арбитражный суд <адрес>.

Сведения о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» подтверждаются представленным определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ Введена процедура наблюдения.

В материалах указанного исполнительного производства имеется письмо судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «<данные изъяты>» из которого следует, что должник обязан исполнить исполнительные документы в отношении 31 взыскателя, в том числе Стрельченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом <адрес> о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которого постановлено взыскать в пользу взыскателя Стрельченко ФИО11 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Также в адрес НГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ г. поступил на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко С.В. задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительных производств для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках другого исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в адрес Филиала № <данные изъяты> (ЗАО) судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Согласно ответу из Филиала № <данные изъяты> (ЗАО) судебному приставу-исполнителю сообщено об отсутствии движения денежных средств клиента ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о предоставлении информации (документов) о расчетных счетах, бухгалтерских балансах, о движении денежных средств, об объектах строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений. В тот же день, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177. В то же время в адрес ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ учредительные документы, список расчетных счетов, адреса реквизиты кредитных учреждений, бухгалтерские балансы за отчетный период, отчет о движении денежных средств, пояснительные записки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения (юридическому адресу) должника ООО «<данные изъяты>», что подтверждено актом. Однако дверь помещения была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления в адрес судебного пристава-исполнителя из филиала № <данные изъяты> (ЗАО) было направлено сообщение в котором указано, что ввиду отсутствия денежных средств на счете должника ООО «<данные изъяты>» арест на указанный счет не наложен. В сообщениях, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя из ОАО «<данные изъяты> Банка» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> Банк от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ООО Банк <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано об отсутствии счетов должника ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрационных органов, архитектуры и т.д. повторно были направлены запросы по поиску имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении документов о расчетных счетах, бухгалтерский баланс. В адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ с приложением запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в банке ФКБ «<данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в банке ОАО «<данные изъяты>» филиал Новороссийский, <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в банке филиал № <данные изъяты> (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ с генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НГО ФССП по <адрес> направлено уведомление из ИФНС по <адрес> о направлении заявления о признании должника ООО «<данные изъяты>» банкротом в Арбитражный суд <адрес>. Указанное подтверждено определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры банкротства (наблюдение).

Из пояснений Стрельченко С.В. следует, что в рамках исполнительных производств им получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ НГО ФССП РФ по КК перечислена на счет взыскателя сумма <данные изъяты> рублей, наличие которой на счете он не проверил.

Наличие в сводных исполнительных производствах исполнительных документов о взыскании в пользу многочисленных должников сумм задолженности, а также имущественное положение должников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» исключает возможность единовременного и полного исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя Стрельченко С.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Новороссийского городского отдела УФССП по КК нарушений требований ст.ст. 64,65,68,69,70,80,94 ФЗ «Об исполнительном производстве» по соблюдению процедуры и сроков совершения исполнительных действий в отношении должников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не допущено. Судебные приставы-исполнители осуществили необходимые и достаточные меры по поиску имущества должников, обращению взыскания на обнаруженное имущество. При многочисленности взыскателей, указанные действия судебных приставов-исполнителей способствовали частичной выплате Стрельченко С.В. задолженности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по заработной плате.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Стрельченко Сергею Викторовичу в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, Таранец А.Л. НГО УФССП РФ по <адрес> по надлежащему исполнению исполнительного производства №, №, №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ