Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г.М., при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земнуховой ФИО6 к ГУП КК «<данные изъяты> Земельный Центр» об обязании ответчика надлежаще оформить акт согласования местоположения границ земельного участка у с т а н о в и л : Земнухова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании действий ГУП КК «<данные изъяты> Земельный Центр», указав в обоснование, что Землеустроительная организация - ГУП КК <данные изъяты> Земельный Центр " по ее заявке на платной основе изготовила Акт согласования местоположения границ земельного участка, который заявительнице необходим для постановки земли под строением на кадастровый учёт и получения на землю под гаражом кадастрового паспорта.Однако, постановка земли на кадастровый учёт невозможна без надлежащего оформления вышеназванного Акта.В выданном Земнуховой И.А. Акте отсутствует площадь земельного участка - что является его главными составляющим (его главным реквизитом). Просит обязать ГУП КК " <данные изъяты> Земельный Центр " надлежащим образом оформить Акт согласования местоположения границ земельного участка, указав в нём площадь земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>, корпус 3. Представитель Земнуховой И.А. по доверенности Лубинец О.В. в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ГУП КК «<данные изъяты> Земельный Центр» по доверенности Насонов М.А. в судебном заседании просил отказать Земнуховой И.А. в удовлетворении заявления, поскольку на сегодняшний день, обращение истца в суд с обязанием ответчика надлежащим образом оформить Акт, указав на нем площадь земельного участка 17 кв.м. под гаражом по адресу: <адрес> кор.З., неправомерно, в силу ч.1 статьи 725 ГК РФ. срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Земнуховой И.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> количестве трех экземпляров выдан заказчику работ - Земнуховой И.А. ДД.ММ.ГГГГ для подписания через представителя по доверенности -Лубинца О.В. После подписания Акта Земнуховой И.А., ДД.ММ.ГГГГ Акт для согласования направлен письмом исх.№0-23/946 Главе администрации <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден <адрес> и выдан заказчику. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в Приморском районном суде <адрес> предметом судебного разбирательства, был спор между истцом и администрацией города, по обязанию администрации, утвердить проектный план земельного участка площадью 17 кв.м.. где Акт являлся неотъемлемой частью данного судебного спора. В Решении Приморского районного суда ДД.ММ.ГГГГ дело №. указано, что из- за технической ошибки, отсутствие в Акте установления и согласования границ земельного участка размера площади, не является причиной отказа в утверждении проектного плана, так как утверждению подлежит не сам Акт, а проектный план земельного участка, в котором указана площадь 17 кв.м. Данным решением суда, площадь земельного участка утверждена и составтяет-17 кв.м. Судебное постановление суда обжаловалось администрацией города в вышестоящем суде, но решение Приморского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Таким образом, на основании Решении Приморского суда, оставленного Кассационным определением от 20 январи 2009г. без изменения, границы и площадь земельного участка утверждены и составляет 17 кв.м. Основания, для повторного согласования границ и площади земельного участка, используя старый Акт определения границ земельного участка, с указанием площади земельного участка 17 кв.м. - отсутствуют, так как Акт старого образца, свою востребованность и необходимость исчерпал. Утверждать границы и площадь участка 17 кв.м. Актом нового образца нет необходимости, в силу принятого судебного решения. На сегодняшний день, форма Акта старого образца, не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее Приказ). Приказ издан в соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу вышеуказанного судебного решения, издано Постановление главы муниципального образования город-герой Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании и утверждении границ и размеров земельного участка гр.Земнуховой И.А. в <адрес>, в районе <адрес> № корп.З под гаражом.», на основании которого сформирован участок- площадью 17 кв.м. из земель поселений в черте <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском об обязании ответчика надлежащим образом оформить Акт, указав на нем площадь земельного участка 17 кв.м. под гаражом по адресу: <адрес> кор.З., неправомерно, в силу ч.1 статьи 725 ГК РФ - срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. На основании изложенного, исковое заявление Земнуховой И.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Земнуховой ФИО7 к ГУП КК «Новороссийский Земельный Центр» об обязании ответчика надлежаще оформить акт согласования местоположения границ земельного участка -оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: