Дело № 2-4769/10

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасовой <данные изъяты> на постановление судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю о запрете регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Черксова Е.Н. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава исполнителя ФССП г. Новороссийска о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества домовладения <адрес>, указав в обоснование, что указанное домовладение является единственным жильем, следовательно в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание. Постановление нарушает ее права на распоряжение указанным имуществом.

В судебном заседании Черкасова Е.Н., ее адвокат Грибов А.В. на удовлетворении заявления настаивали, по основаниям в нем изложенным. При этом пояснив, что Черкасова Е.Н. не обращалась к приставу с вопросом снятия ограничений в связи с необходимостью мены или распоряжения указанным домовладением. Решение суда добровольно не исполнила. Считаю, что постановление противоречит ст. 446 ГПК РФ, и по сути является арестом имущества.

Представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.

Судебный пристав исполнитель Белоконь В.С. считает заявление не подлежащим удовлетворению, указывая в возражение, что в его производстве находится исполнительный документ, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска о взыскании с Черкасовой ЕН. 3100218 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который им не исполнен. В рамках исполнительного производства проводится проверка имущественного состояния должника в целях выявления имущества, подлежащего описи и аресту. На сегодняшний момент все ответы на запросы по выявлению имущества не возвращены. В ходе исполнения было выявлено наличие в собственности должника домовладения <адрес>. В связи с тем, что проверка имущественного состояния не завершена, требования исполнительного документа не исполнено, было принято решение о запрете должнику на совершение регистрационных действий в отношении домовладения. Данные действия обусловлены необходимостью обеспечения исполнения, поскольку в случае выявления другого жилья, должник может создать условия, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ и невозможности реализации домовладения <адрес>, распорядившись им. Так же пояснил, что данные действия не препятствуют должнику в распоряжении домовладением с предварительным согласованием со службой об условиях реализации, однако с данными вопросами должник в службу не обращалась.

Взыскатель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а потому суд на основании ст. 257 ч.2 ГПК РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд считает, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не было совершено действий, нарушающих права должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных и иных актов осуществляется в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поэтому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные и непредусмотренные в законе действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из пп. 11 п. 3 ст. 68 Закона, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Подпункт 11 не исключает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На практике это чаще всего запрет на совершение определенных действий.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Черкасовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 3123157,72 рублей. Указанным постановлением должнику Черкасовой Е.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 1 день со дня получения постановления, что согласуется с положениями ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как пояснила суду ФИО1, требования исполнительного документа добровольно ею не исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем принимаются все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению принадлежащего должнику имущества: направлены запросы в кредитные учреждения, управление Федеральной регистрационной службы по г. Новороссийску, МРЭО ГИБДД, а также иные компетентные органы и организации, осуществляющие учет различных видов имущества.

В настоящее время ответы на запросы в полном объеме не получены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НГО ФССП наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику - <адрес>.

Черкасова Е.Н. подтвердила суду, что с вопросами уведомления Службы по распоряжению домовладением она не обращалась.

Обстоятельств недопустимости применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения - до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не устанавливается (ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также в период отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства судом, судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени проверка имущественного состояния должника не завершена, а должник в добровольном порядке от исполнения уклонилась, действия судебного пристава исполнителя по запрету регистрационных действий на домовладение должника являются законными, соответствуют его функциям, определенным ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа, является обоснованным и направлены в защиту прав взыскателя, прав должника не нарушают.

Руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Черкасовой <данные изъяты> в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2010 года