Дело № 2-4666/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск» о признании официальной информации недостоверной

УСТАНОВИЛ:

Лубинец М.И. обратилась в суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск» о признании официальной информации недостоверной, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит фундамент и земельный участок, расположенные <адрес>. На принадлежащем ей фундаменте неизвестные лица самоуправно возвели сооружения в виде скамеек, заняв фундамент и земельный участок. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУ УАиГ с просьбой установить виновных в нарушении ее прав и привлечь их к административной ответственности. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Архитектура сообщила, что никаких работ по возведению строений либо сооружений на указанном земельном участке не производилось, в связи с чем привлечь к ответственности виновных лиц не представляется возможным. Однако, указанная в адресованном письме от ДД.ММ.ГГГГ официальная информация не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени на принадлежащем заявителю фундаменте и земельном участке находятся скамейки. В связи с чем считает, что надлежащая проверка по обращению не проводилась. Просит суд признать недостоверной информацию, предоставленную Архитектурой в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на принадлежащем Лубинец М.И. на праве собственности земельном участке <адрес> нет никаких строений и сооружений. Обязать вернуться к рассмотрению обращения для проведения надлежащей проверки законности установки на земельном участке капитально возведенных и вмонтированных в фундамент чугунных скамеек.

В судебное заседание Лубинец М.И., её представитель по доверенности Лубинец О.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд на основании ст. 257 ч.2 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель МУ УАиГ администрации г. Новороссийска по доверенности Сидорина И.В. просила суд в удовлетворении заявления отказать, указав в возражение, что оспариваемый ответ не относится к официальной информации, проверка проведена по обращению Лубинец М.И. в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». На земельном участке капитальных строений выявлено не было, Лубинец М.И. было разъяснено право на судебную защиту. Ответ, каких либо прав заявителя не нарушает, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает, официальной информацией не является.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Архитектуры г. Новороссийска, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, определяющие порядок обжалования в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, содержатся в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно положениям ст.2 указанного Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Лубинец М.И. обратилась в Архитектуру г. Новороссийска по вопросу принятии мер к устранению нарушения ее прав, ввиду установки на принадлежащем ей земельном участке и фундаменте строений. (л.д.5)

Из Акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обращением Лубинец М.И. была проведена проверка, в ходе обследования с выездом на место установлено, что на земельном участке <адрес> выявлено: тротуарная плитка, вазоны 3 шт., скамейки 3 шт., урны для мусора 1 шт., вновь возведенных объектов капитального строительства не выявлено.

На письменное обращение Архитектурой <адрес>, Лубинец М.И. был дан письменный ответ об отсутствии объектов строительства по <адрес>, разъяснено право на обращение в суд. (л.д.<данные изъяты>).

Суд учитывает, что Архитектура не наделена правом осуществления защиты ФИО1, ни ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" ни градостроительное законодательство таких полномочий Архитектуре не предоставляет.

Письменный ответ, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не относится к официальной информации, поскольку он не направлялся в адрес госорганов или органов местного самоуправления, и соответственно не может повлиять на осуществление прав и свобод заявителя.

Суд считает, что письменный ответ Архитектуры г. Новороссийска не создает каких либо препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагает обязанностей и не нарушает его прав и свобод, не является официальной информацией, а потому оснований к удовлетворению заявления нет.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лубинец <данные изъяты> в удовлетворении заявления к Муниципальному учреждению «Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск» о признании официальной информации недостоверной- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий