Дело № 2- 674/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г. М.,

при секретаре      Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой ФИО7 к администрации муниципального образования город <данные изъяты> о взыскании долга по обязательствам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Серова Ю. С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании долга по обязательствам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является кредитором в обязательствах, возникших из договоров, заключенных между муниципальным образованием <адрес> в лице ответчика и обществом с ограниченной ответственностью «Радио и телевидение <данные изъяты>» (<адрес>). Перемена лиц в указанных обязательствах на стороне кредитора произведена в соответствии с возмездным договором об уступке права требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом, первоначальным кредитором и должником, и предусматривающим уступку прав требования в размере 7 706 769 рублей 05 копеек основного долга. Обязательства муниципальным образованием <адрес> (должник) до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Просил взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в свою пользу 7 706 769 (семь миллионов семьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек в качестве основного долга по обязательствам; 2 961 288 (два миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Радио и телевидение <данные изъяты>» (<адрес>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил отнести судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на истца вне зависимости от исхода дела, отказавшись от требований, связанных с возмещением судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие в местном бюджете денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств муниципального образования <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307, пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124, подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договоры между юридическими лицами и публично-правовыми образованиями, в том числе муниципальными образованиями, должны заключаться в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения контрагентом действий по выполнению условий договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 1 статьи 420 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение договора и его условий.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры, в соответствии с которыми третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, принимало на себя обязательство организовать создание и сообщение в эфир или по кабелю сложных аудиовизуальных произведений (телепередач), содержащих информацию о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> и их должностных лиц, а муниципальное образование <адрес> в лице ответчика принимало на себя обязательство уплатить истцу определенную договором денежную сумму за счет казны муниципального образования (далее - договоры).

Факт заключения договоров и исполнения обязательств третьего лица по указанным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела заявками ответчика, счетами-фактурами, подписанными сторонами договоров актами об исполнении обязательств, которые содержат определимые существенные условия договоров, в том числе условия о предмете и цене договоров, а также договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице ответчика, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (<адрес>) (далее - предприятие), определющим порядок и условия сообщения в эфир или по кабелю телепередач, созданных третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения между ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, регулировались договорами, заключенными в форме единого документа, подписываемого сторонами (договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что обязательства по заключенным договорам в части уплаты денежных средств исполнялись муниципальным образованием <адрес> ненадлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки обязательств, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг муниципального образования <адрес> по обязательствам, возникшим из заключенных договоров, составил 7 706 769 рублей 05 копеек.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле; имеющиеся в материалах дела акты об исполнении обязательств; эфирные справки, исходящие от организаций, осуществляющих эфирное и кабельное вещание; счета-фактуры, а также акт сверки обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о соответствии размера долга муниципального образования <адрес> фактическому объему исполнения обязательств каждой из сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу диспозитивных правовых норм, изложенных в статье 384 ГК РФ, уступлено может быть как право требования в целом, так и его часть, если при этом предмет обязательства является делимым.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (новый кредитор, цессионарий), муниципальным образованием <адрес> (должник) и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (первоначальный кредитор, цедент) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал в полном объеме цессионарию права требования по обязательствам, возникшим из договоров и должником в которых выступает муниципальное образование <адрес> в лице ответчика, а цессионарий уплатил цеденту денежную сумму в размере 7 540 000 рублей.

Несоответствие размера встречного предоставления истца объему переданных прав требования не только не влечет за собой недействительность уступки права требования, но и, напротив, в полной мере отвечает правовой природе и экономической сущности цессии, предполагающей уступку права требования по обязательству, фактический момент исполнения которого должником в пользу нового кредитора, как правило, отдален во времени либо вообще неизвестен, что само по себе объективно снижает экономическую стоимость права требования, приобретаемого цессионарием, относительно его номинальной стоимости, а также отражает баланс имущественных интересов первоначального кредитора, нового кредитора и должника.

Форма и содержание заключенного истцом, ответчиком и третьим лицом договора цессии соответствует закону; уступка требований третьим лицом истцу права и охраняемые интересы должника в обязательстве не нарушает.

Указанный вывод сделан исходя из следующего.

Предметом договора цессии являются права требования по обязательствам, возникшим из сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности первоначального кредитора, сам договор цессии крупной сделкой, процедура совершения которой предполагает наличие согласия общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, не является (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Обстоятельства, исключающие допустимость названной уступки прав требования по обязательствам, судом не установлены.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что после перемены кредитора в обязательствах последние не были исполнены должником надлежащим образом, что послужило основанием для предъявления истцом заявленных исковых требований.

Между тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В случае нарушения обязательства должником кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре (статьи 11, 12, 307, 308 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения денежного обязательства до момента его фактического исполнения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из размера единой ставки банковского рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленой на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из имеющейся в материалах дела справки уполномоченного банка следует, что на момент предъявления иска Центральным Банком Российской Федерации была установлена ставка банковского рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых, являющемся минимальным за период с момента наступления срока исполнения обязательств до момента предъявления иска.

          В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент предъявления иска долг муниципального образования <адрес> по обязательствам, возникшим из договоров и кредитором в которых выступает истец, в части требования об уплате основного долга составляет 7 706 769 рублей 05 копеек, в части требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 961 288 рублей 65 копеек; расчет заявленных исковых требований, произведенный истцом, соответствует закону и установленным судом обстоятельствам дела, в силу чего признан судом правильным.

В соответствии со статьями 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении должником обязательства кредитор вправе в судебном порядке предъявить к неисправному должнику требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации при участии публично-правовых образований в гражданском обороте последние выступают самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Муниципальные образования участвуют в гражданском обороте в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной нормативно-правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридическим лицам, созданным муниципальным образованием, то есть казной муниципального образования.

С учетом изложенного, долг муниципального образования подлежит взысканию с самого муниципального образования в лице соответствующего органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии в местном бюджете денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств, не имеют правового значения, поскольку ни законом, ни соглашением сторон указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для прекращения возникших обязательств либо для отказа от их исполнения должником.

Указанное обстоятельство также не может являться основанием для освобождения муниципального образования <адрес> от ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, ввиду следующего.

В силу положений статьи 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является одной из форм ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины; при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие в местном бюджете денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств, не исключало возможности муниципального образования <адрес> в течение продолжительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства принять меры по надлежащему исполнению последних, в силу чего указанное обстоятельство не является основанием для освобождения муниципального образования от ответственности за нарушение обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие муниципальным образованием в лице соответствующих органов местного самоуправления своевременных и исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательств, как-то: включение представительным органом местного самоуправления соответствующих обязательств муниципального образования в состав расходов местного бюджета на очередной бюджетный год либо исполнение обязательств за счет иного имущества, составляющего казну муниципального образования, и т. п.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в материалах дела банковской квитанции следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца отказался от требований, связанных с возмещением судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Это право истца, а суд рассматривает дело только по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу Серовой ФИО8 денежную сумму в размере 10 668 057 рублей 70 копеек, в том числе: 7 706 769 (семь миллионов семьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек в качестве основного долга по обязательствам и 2 961 288 (два миллиона девятьсот шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий