Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Могилевской <данные изъяты> о признании неправомерным бездействие администрации г. Новороссийска,

УСТАНОВИЛ :

Могилевская Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие администрации г. Новороссийска.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.10 г. направила в администрацию заявление, в котором просила принять предусмотренные законом меры к смежному землепользователю ФИО3, который возвёл строение с нарушением норм СНИП, чем нарушил её права. Копию составленного в отношении виновного лица административного протокола просила направить по ее месту жительства. Письмом от 13.11.10 г. администрация сообщила Могилевской Н.В. о том, что ФИО3 выдано предписание на предоставление документов и, если подтвердится факт нарушения, к нему будут приняты соответствующие меры. Поскольку проверка по обращению Могилевской Н.В. завершена не была, то она стала ожидать окончательного решения по её заявлению ещё один месяц, после чего обратилась в суд. Просит обязать администрацию г. Новороссийска сообщить ей о принятых мерах к ФИО4, направить копию составленного в отношении ФИО3 административного материала, а в случае отсутствия вины ФИО3 в незаконном строительстве, сообщить ей об этом в окончательной форме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил заявление удовлетворить, поскольку как такового окончательного ответа о виновности ФИО3 и направления копии составленного в отношении ФИО3 административного материала, Могилевская Н.В. до сих пор так и не получила.

Представитель администрации г. Новороссийска по доверенности заявление не признал и пояснил, что письменный ответ на обращение Могилевской Н.В. был дан своевременно. Из текста ответа видно, что вина ФИО3 не установлена, поэтому не было и оснований дополнительно сообщать Могилевской Н.В. о том, какие меры приняты к ФИО3, и направлять ей копии административного материала. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что 12.09.10 г. Могилевской Н.В. было направлено в администрацию г. Новороссийска заявление, в котором просила принять меры административного воздействия к ФИО3, который по её мнению, возвёл незаконное строение вблизи её домовладения, чем нарушил права заявительницы.

В заявлении просила направить ответ о принятых к ФИО3 мерах и в случае установления вины ФИО3, направить ей копию административного материала <данные изъяты>

Из письменного ответа администрации г. Новороссийска от 13.11.10 г. <данные изъяты> усматривается, что данный ответ является не окончательным, поскольку из ответа видно, что в настоящее время работниками администрации г. Новороссийска проводится проверка, и в случае выявления нарушений земельного законодательства, к ФИО3 будут приняты предусмотренные законом меры. Из чего следует, что Могилевская Н.В. была вправе ожидать окончательного ответа по результатам проводимоё по её обращению проверки.

После получения письменного ответа 13.11.10 г., Могилевской Н.В. никакого другого ответа не последовало, что повлекло обращение в суд.

Суд считает, что права Могилевской Н.В. на рассмотрение по существу её обращения были нарушены, т.к. орган местного самоуправления вправе продлить проведение проверки по обращению на один месяц, но по окончанию проверки заявителю должен быть направлен письменный ответ на все постановленные в обращении вопросы.

Данная обязанность предусмотрена нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а также ст. 1 Закона КК № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», которыми установлено право граждан на получение письменного мотивированного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Поскольку Могилевской Н.В. не был направлен окончательный письменный ответ по результатам проводимой проверки по её обращению, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать неправомерным бездействие администрации г. Новороссийска, выразившееся в не направлении Могилевской <данные изъяты> окончательного письменного ответа на все поставленные в её обращении от 12.09.10 г. вопросы.

Обязать администрацию г. Новороссийска направить Могилевской <данные изъяты> письменный ответ о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО3 административного правонарушения, и в случае подтверждения наличия правонарушения, сообщить - какие нормы закона им были нарушены.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в десятидневный срок.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. 31.12.10 г.