п иску Систер к ИП Шервуд о расторжении договора оказания услуг по инициативе потребителя, взыскании нейстойки, судебных расходов и компенсации морального вреда



Дело № 2-265/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года             г. Новороссийск               

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Систер <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шервуд <данные изъяты> о расторжении договора оказания услуг по инициативе потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Систер М.И. обратился в суд с иском к ИП Шервуд С.В. о расторжении договора оказания услуг по инициативе потребителя, возврата имущества и взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> истец передал на проверку установления подлинности товара - дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму 66 500 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Программное обеспечение ответчик не вернул, позже сообщил о его продажи. В 2009 году вернул часть стоимости программного обеспечения в размере 31 900 рублей. Кроме того, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ погасить остаток стоимости в размере 34 600 рублей. Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть задолженности в размере 10 000 рублей и обязался возместить оставшуюся стоимость товара в размере 24 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате программного обеспечения в течение <данные изъяты> дней с момент получения претензии, однако ответчик не вернул программное обеспечение в количестве <данные изъяты> штук, чем нарушил право истца и обязан выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки в сумме 418 950 рублей. Учитывая, что ответчик произвел погашения долга в сумме 41 900 рублей его задолженность составляет 377 050 рублей.

Просит обязать ответчика возвратить Систер М.И. дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, взыскать С Шервуд С.В. в пользу Систер М.И. неустойку в размере 377 050 рублей, взыскать с Шервуд С.В. в пользу Систер М.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать в пользу Систер М.И. судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также истец полагает, что ответчик должен быть подвергнут штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> % от взыскиваемой суммы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что с учетом стоимости программного обеспечения дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук составляет 3 600 рублей за один программный продукт, соответственно за 19 штук сумма сделки составляет 66 500 рублей. Поскольку программное обеспечение ответчиком утрачено и он частично возместил истцу его стоимость в размере 41 900 рублей, а также с учетом того, что дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> корпорацией <данные изъяты> уже не выпускается и в натуре возвратить утраченное программное обеспечение ответчик истцу не сможет, просит компенсировать его стоимость в размере 24 600 рублей, а также взыскать с Шервуд С.В. в пользу Систер М.И. неустойку в размере 66 500 рублей, взыскать с Шервуд С.В. в пользу Систер М.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с Шервуд С.В. в пользу Систер М.И. судебные расходы в размере 10 000 рублей, за нарушение ответчиком прав потребителя подвергнуть ИП Шервуд С.В. штрафу в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований Систер М.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блага А.Ю. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не исполнил обязательства по выплате стоимости не возвращенного программного обеспечения в сумме 24 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, об уважительных причинах суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что они не будут выполнены в срок потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» последствия нарушения исполнителем сроков выполнения оказания услуг или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Систер М.И. передал Шервуд С.В. на проверку подлинности товар дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец направил в его адрес претензию с просьбой возврата переданного товара в течение <данные изъяты> дней (<данные изъяты>), в результате которой гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Шервуд С.В. обязалась вернуть Систер М.И. долг в размере 34 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчица погасила часть задолженности в размере 10 000 рублей и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть 24 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день задолженность не погасила.

Стоимость программного обеспечения дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук составляет 3 600 рублей за один программный продукт, соответственно сумма сделки составляет 66 500 рублей.

Поскольку программное обеспечение ответчиком утрачено и дистрибутив <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> корпорацией <данные изъяты> уже не выпускается, а также с учетом того, что ответчица частично возместила истцу его стоимость в размере 41 900 рублей, компенсация его стоимости, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 24 600 рублей.

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом удовлетворенных требований истца, суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчица уклонилась от добровольного возмещения денежных средств требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению на сумму 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставил суду сведения об уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (<данные изъяты>), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина 1 688 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф размере <данные изъяты>% от 49 600 рублей, что составляет 24 800 рублей.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Систер <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шервуд <данные изъяты> в пользу Систер <данные изъяты> в счет возврата стоимости товара 24 600 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежные средства в размере 49 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шервуд <данные изъяты> госпошлину в доход государства 1 688 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шервуд <данные изъяты> штраф бюджет муниципального образования г. Новороссийска в размере 24 800 рублей на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> Расчетный счет получателя <данные изъяты> БИК банка получателя: <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> Наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар Код БК <данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».

Ответчик индивидуальный предприниматель Шервуд <данные изъяты> вправе подать в Октябрьский райсуд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 14.01.2011 г.