РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : Председательствующего Ивановой Л.Н. С участием прокурора Разумовой Т.А. При секретаре Гилко О.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апресян ФИО12 к Зарединову ФИО13 о возмещении материального ущерба и морального вреда вследствие укуса собаки, УСТАНОВИЛ : Апресян М.Л. обратилась в суд с иском к Зарединову Заиру о возмещении материального ущерба и морального вреда вследствие укуса собаки, указав, что6 ноября 2009 г. она, являясь почтальоном Новороссийского почтамта УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», выполняла свои трудовые функции по доставке (почтовой корреспонденции гражданам на закрепленном за ней участке №. В <данные изъяты> согласно схемы доставочного участка, она двигалась по <адрес>, доставив почту в <адрес> проследовала к дому №. Внезапно из открытой калитки <адрес> на нее напала сторожевая собака принадлежащая хозяину дома ответчику Зарединову Заиру. Увидев выбежавшего сторожевого пса, она применила средство самообороны «Т Т Ток перцовый». Однако собака продолжила нападение, сбила с ног и нанесла ей множественные укусы в области рук, ног и лица. Нападение собаки происходило в присутствии ее владельца Зарединова Заира, который не счел нужным принять необходимые меры для предотвращения опасных действий животного. Ее крики о помощи услышали соседи Зарединова Заира владельцы домов №, №, № и оказали содействие в обезвреживании животного применив подручные средства и помогли транспортировать ее в легковой автомобиль в горизонтальном положении, (так- как сидеть из-за сильнейших болей она не могла) и доставили ее на место работы. ФИО2 отделения № ФИО5 совместно с другими сотрудниками оказали ей первую медицинскую помощь, а также вызвали бригаду Скорой помощи. В отделении почты и в реанимамобиле по пути в больницу она неоднократно теряла сознание и ощущала невыносимую боль во всем теле. Врачами МУЗ Городской больницы № ( ортопедо-травматологического отделения) ей была оказана квалифицированная медицинская помощь и установлен диагноз: рвано-укушенные раны лица, правого бедра, правой голени, левого плеча и предплечья. Находясь на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были перенесены: операция пхо ран, медикаментозная терапия, профилактика столбняка, антирабическая вакцина. Также она проходила ряд консультаций у врачей: нейрохирурга, которым ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: стресс реакция, травматолога, терапевта, хирурга, невролога, врача травматолога-ортопеда и была выписана в удовлетворительном состоянии и с ДД.ММ.ГГГГ была направлена на амбулаторное лечение в МУЗ «Городскую Поликлинику №» по месту жительства. Так как самостоятельно и без чьей-либо помощи ее передвижение было затруднительным, в целях посещения Городской Поликлиники № для продолжения курса лечения, посещения аптек, она была вынуждена прибегнуть к услугам такси «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.она обратилась в Новороссийское отделение ГУЗ «Бюро СМЭ», где судебно-медицинским экспертом ФИО6 по был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № о том, что ей Апресян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> Находясь на амбулаторном лечении МУЗ «Городской Поликлиникой №» ей был назначен курс лечения. Она вынуждена была затратить на покупку лекарств денежные средства в. размере 3176 руб. 59 коп. В результате данного происшествия ей также был причинен материальный ущерб, который состоит из: пришедших в негодность разорванных вещей, в которые я была одета в период событий: женских брюк стоимостью 2000 руб. шерстяной кофты стоимостью 1500 руб., демисезонной куртки стоимостью 4000 руб. При падении от прыжка собаки разбился о камень, находившийся в кармане куртки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2700 руб. Итого: 10 200 руб.,средств, которые она затратила на покупку лекарств 3176 руб. 59 коп, оплаты услуг такси 6600 руб.,оплаты юридической помощи в размере 10 000 руб.,оплаты Судебно-медицинской экспертизы 785 руб., стоимость пластической операции по заживлению рубцов 40 000 руб. Исходя из того, что она работает почтальоном и ее заработная плата очень мала, составляет всего лишь прожиточный минимум для покупки лекарств, оплаты услуг такси, фиксации акта СМЭ, а также для приобретения новых вещей взамен пришедших в негодность она вынуждена была занимать деньги у своих знакомых под расписки. До сих пор она не имеет возможности в полном объеме рассчитаться по долгам и вынуждена экономить на самом необходимом, в то время как ответчик владелец собаки Зарединов ФИО15 живет спокойно не чувствуя никакой вины и не собираясь возмещать понесенные ею убытки. Согласно ответам ОВД Центрального и Южного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ куда она обращалась ранее для возбуждения уголовного дела, ответчик был привлечен лишь к административной ответственности по ст.2.5 КЗ 608.Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, который заключается в том, что в результате этого происшествия она понесла моральные и нравственные страдания, повлекшие за собой постоянную бессонницу, головные боли, отчаяния, тревоги за свою дальнейшую жизнь. Выход на пляж в летний период для нее теперь не возможен, так как я она стыдится обезображивающих ее тело шрамов и рубцов оставшихся после укусов собаки. Она еще молодая сорокалетняя женщина я опасается, что ее надежды на создание семьи и устройство личной жизни останутся неосуществленными. После укусов собаки у нее была слабость, обморочное состояние, видимость затуманена, сильная резкая боль в местах укуса собакой. Боль развивалась по всему телу, она не могла поднять ни рук, ни ног, так как болели все суставы. Также после укусов собаки и падения на асфальт в результате телесных повреждений у нее обострились старые заболевания в виде болей в спине. Боль в ноге продолжает иметь место, гематома осталась до сих пор. Она переживает, что осложнения могут повлечь необратимые последствия и иметь угрозу для жизни. До сих пор ее тревожат последствия перенесенного стресса: боится собак, темноты и вынуждена спать при включенном свете. Исходя, из ее переживаний, сопряженных с глубокой депрессией и плохим самочувствием, считаю, что Ответчиком согласно ст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 ООО тысяч рублей. Моральный ущерб я оцениваю в 200 000 рублей. Несмотря на это происшествие, собака ответчика продолжает оставаться источником повышенной опасности. Просит взыскать с ответчика Зарединова ФИО16 в ее пользу сумму материального"ущерба в размере 72 761 руб. 59 коп. Взыскать с ответчика Зарединов ФИО17 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 ООО руб. В судебном заседании истица и ее представитель подтвердили указанные в иске обстоятельства, настаивая удовлетворении заявленных требований. Ответчик Зарединов 3. заявленные требования признал частично, указав, что действительно собака истца находилась во дворе без привязи и покусала истца Апресян М.Л.- почтальона. Он предпринимал меры чтобы защитить ее от укусов, но не справился с собакой. Предлагал пострадавшей отвезти ее в больницу, но она отказалась. Предлагал добровольно возместить ущерб в сумме 30.000 рублей, она также отказалась. С суммой заявленных требований ответчик не согласен, считает их завышенными. Товарные чеки, представленные истцом, не отражают информации кто их приобрел, отсутствует рецепт врача где указаны были перечень лекарственных препаратов необходимых для амбулаторного лечения. Расходы на оплату такси также ничем не подтверждены о необходимости такого перемещения по лечению. Заявленные истицей требовании о возмещении предполагаемой операции, представленная ею справка ФГУ «1474 Военный госпиталь» Черноморского Флота» носит рекомендательный характер и не отражает реальных расходов на лечение. Не представлены доказательства на полную утрату имущества, не отрицают, что действительно в результате укуса одежда была испорчена. Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, поскольку отсутствует вина ответчика. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома <адрес>, проживает по соседству с Зарединовым 3., услышал лай собаки и крики женщины, видел истица и ответчика они бегали. Крик собаки у Апресян М.Л., которая работает почтальоном. Была кровь на руках, собака хватала ее за руки, та пыталась спрятаться за хозяина, тогда он подбежал, схватив руки металлическую трубу и ударил по собаке. Собака была без намордника и без привязи. Одежда у почтальона была порвана. Оказал ей помощь. Указанную собаку на улице он ранее не видел, собака содержалась во дворе на привязи. Хозяин также стоял с каким то предметом. Он по возрасту уже старенький и видимо с собакой справиться не смог. Пострадавшая была испугана, так как ее покусала собака. Свидетель ФИО8, проживающий в <адрес> в <адрес>, пояснил, что от своей невестки узнал Апресян М.Л. -почтальона покусала собака, принадлежащая соседу Зарединову 3., он приходил к соседу и тот подтвердил, что действительно его собака покусала почтальона. Обычно собаку сосед держит на цепи. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск Апресян М.Л. подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что иск Апресян М.Л. следует удовлетворить частично. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ Вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом возложена обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо владеющее источником повышенной опасности. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью»источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр-ке Апресян М.Л. были причинены телесные повреждения в виде множественных укушенных ран лица, правого бедра, голени, кисти, левого плеча, предплечья. Вышеописанные повреждения по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Из записей амбулаторной карты видно, что Апресян М.Л. проходила Требования истца о взыскании ущерба за разбитый мобильный телефон в сумме 2700 руб, а также затраты на оплату услуг такси в сумме 6600 рублей, связанные с полученными травмами и необходимостью поездок по городу в процессе амбулаторного лечения на таком виде транспорта и в таком количестве, как указано в квитанциях, не подтверждены доказательствами и в их удовлетворении следует отказать. Требования истца о взыскании с ответчика предполагаемые расходы на косметическую операцию в сумме 40.000 рублей также не могут быть удовлетворены, поскольку истцом эти расходы не были понесены. В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает, во внимание степень вины нарушителя и иных заслуживающие внимание обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истицы о возмещении морального вреда в данном случае суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, но исходя из разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученных истицей повреждений, которые относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также то, что ответчик является пенсионером, преклонного возраста, учитывая его материальное положение, суд считает возможным удовлетворить частично в размере 20.000 рублей., а также считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии ст. 98 -100 ГПК РФ и понесенные истцом судебные расходы по оплате за медицинское освидетельствование в сумме 785 руб. и расходы за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковые требования Апресян ФИО18 удовлетворить частично. Взыскать с Зарединова ФИО20 в пользу Апресян ФИО19 в возмещение материального вреда - 10676 руб.59коп. в возмещение морального вреда - 20.000 рублей, в возмещение судебных расходов 8785 рублей, а всего 39.461 руб.59 коп. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий
27 декабря 2010 г. г.Новороссийск
амбулаторное лечение по поводу укуса собаки и ей назначалось лечение
медикаментами, нашло свое подтверждение в судебном заседании
пояснениями сторон, свидетеля о том, что одежда, которая была на
Апресян М.Л., была разорвана собакой и испорчена. Суд находит
требования истицы к ответчику в этой части обоснованными и
подлещами удовлетворению. В возмещение материального вреда следует взыскать с ответчика расходы на лекарства в сумме 3176 руб.59 коп, что подтверждено чеками и квитанциями и за поврежденную одежду в сумме 7500рублей.