Дело № 2-116/11 РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации «11» января 2011 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., При секретаре Ахмедовой Е.Р., с участием истца Романовского Е.С. и его представителя по доверенности Балахтина Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Романовский Е.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак <данные изъяты>. В результате страхового случая, был поврежден автомобиль истца. Для получения страховой выплаты истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где был застрахован его автомобиль, с необходимым пакетом документов. Страховая компания перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Для определения цены иска истец обратился в ООО «<данные изъяты>», о чем уведомил страховую компанию письменно. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, проведение экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в счет погашения затрат на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования. С учетом результатов судебной экспертизы просили взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав пояснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Романовского А.Е., что подтверждено справкой о ДТП по форме №, схемой ДТП. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль «<данные изъяты>», госномер № принадлежит истцу, что подтверждено ПТС (л.д.<данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения по страховому полису <данные изъяты> №. Страховая компания перечислила на счет истца <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>). Истец не согласился с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией. Согласно отчету № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, УТС - <данные изъяты> рублей. Истец потратил на проведение данной досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик на обращение истца письменно отказал в осуществлении дополнительной выплаты страхового возмещения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ л.д. <данные изъяты>). В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО» <данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Суд находит заключение эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, так как, поставленный перед экспертом вопрос полностью исследован экспертом. На все имевшиеся вопросы эксперт в заключении дал исчерпывающий ответ. Истцом и ответчиком результаты судебной экспертизы не оспариваются. Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В комментариях Верховного Суда РФ (ответы на вопросы II квартала 2005 г., утвержденные Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005) говорится: "Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вопрос N 18). Кроме того, вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 признано недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба со страховой компании подлежат удовлетворению, а именно: подлежит выплате истцу сумма страхового возмещения за причинение ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, что является разницей между суммой ущерба согласно судебной экспертизе <данные изъяты> рублей + УТС <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> и выплаченной ответчиком суммой <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей суд признает не обоснованным, поскольку решение основано на результатах судебной экспертизы, результаты которой истец не оспаривал. При этом результаты судебной экспертизы отличаются от экспертизы, проведенной истцом в досудебном порядке. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика так же надлежит взыскать подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. <данные изъяты>). Учитывая категорию спора, количество проведенных бесед и судебных заседаний по делу расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат снижению в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов - до <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Романовского Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Романовского ФИО8 сумму страхового возмещения от ДТП в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Романовского ФИО9 судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен13.01.2011 г.