Дело № 2-356/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Головина А.Ю., при секретаре Ахмедовой Е.Р., с участием представителя ответчика ООО «Паронит» - генерального директора Хмиадашвили А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байраченко ФИО5 к ООО «Паронит» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты и денежную компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паронит» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты и денежную компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что работал матросом на судне <данные изъяты> в ООО «Паронит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и технологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с окончанием контракта. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел с истцом расчет. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> долларов США. 2010 года истец направил работодателю претензию о выплате задолженности. До настоящего времени требование не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> долларов США в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период <данные изъяты> дней; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью неявки не поступало. В судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор ООО «Паронит» Хмиадашвили А.И. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Суд посчитал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, так как судно, на котором работал истец, принадлежит ответчику, однако было сдано в аренду иностранной компании «<данные изъяты>) в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ по договору аренды без экипажа. ООО «Паронит» истца на работу не принимало. Указанное также подтверждается контрактом, представленным истцом. Набор экипажа осуществлял арендатор, который и является работодателем истца. В штате ООО «Паронит» отсутствуют должности матроса, технолога. Истец на работу в ООО «Паронит» не принимался. У ответчика отсутствуют обязательства по выплате заработной платы истцу. На момент подготовки выхода истца в рейс ответчик оказывал содействие арендатору судна по оформлению в морской администрации документов моряков. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Обязанность российского работодателя по оплате заработной платы установлена положениями ст. 22, ч.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Возмещение работнику морального вреда в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрена ст. 237 ТК РФ. Учитывая, что в рассматриваемом случае имеют место отношения в сфере торгового мореплавания к отношениям между работодателем (судовладельцем) и работником (членом экипажа судна) также должны применяться нормы Кодекса торгового мореплавания РФ». Согласно ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что морское судно <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ООО «Паронит», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Капитаном Новороссийского морского рыбного порта. Принадлежность судна ответчику подтверждается также выпиской из Государственного Реестра морского порта Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ Администрация морского порта Новороссийск. По договору фрахтования судна без экипажа (<данные изъяты>) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (ст. 211 КТМ РФ). Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно было передано собственником ООО «Паронит» в аренду иностранной организации «<данные изъяты>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации. Тем самым, «<данные изъяты> является судовладельцем (фрахтователем) судна. При этом судно передано в аренду без экипажа. По условиям п. <данные изъяты> Договора аренды, арендатор принял на себя обязательство по комплектованию экипажа. Также арендатор обязался выплачивать зарплату экипажу судна согласно контрактам, заключенным между членами экипажа и Арендатором (<данные изъяты>). Содержание данного договора в части обязанности фрахтователя по укомплектованию экипажа судна и оплате труда экипажа согласуется с требованиями ст. 217, 218 КТМ РФ. В соответствии с п. 1 ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. Правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна. Отношения между судовладельцем и членами экипажа судна регулируются законом государства флага судна, если иное не предусмотрено договором, регулирующим отношения между судовладельцем и членами экипажа судна, являющимися иностранными гражданами (ст. 416 КТМ РФ). Согласно ст. 71 КТМ РФ Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец указывает, что работал в ООО «Паронит» на судне <данные изъяты>» в ООО «Паронит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и технологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с окончанием контракта. Согласно представленной ответчиком судовой роли (<данные изъяты>», удостоверенной капитаном порта Новороссийск, истец в мае <данные изъяты> года указан в составе членов экипажа судна как матрос 1-го класса. Данный документ подтверждает назначение конкретного лица в состав экипажа судна. В обоснование исковых требований и наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлен контракт (тройственное соглашение). Так, согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ Байраченко В.В. назначен на должность матроса. Данный контракт представлен в подлиннике. При этом со стороны капитана судна контракт не подписан. На контракте стоит подпись Байраченко В.В., и заверителя - ООО «Паронит». Нанимателем работника указана иностранная компания «<данные изъяты>). Однако данной стороной договор не подписан. По условиям контракта Капитан судна заключает такой контракт с каждым членом экипажа от имени судовладельца - «<данные изъяты>» (наниматель по контракту) (п. <данные изъяты>). Член экипажа обязан выполнять приказы и распоряжения Капитана и Нанимателя. При этом, данным контрактом обязанность ООО «Паронит» по оплате труда экипажа не предусмотрена. Судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) истцу предлагалось представить доказательства наличия с ответчиком трудовых отношений: приказ о приеме на работу, трудовую книжку, доказательства выполнения работы у ответчика. Однако данное предложение суда истец не исполнил. Напротив, ответчиком представлено штатное расписание ООО «Паронит», согласно которому в организации ответчика отсутствует должность матроса и технолога. Непосредственно письмом руководителя фирмы <данные изъяты>» в адрес Новороссийского транспортного прокурора подтверждается наличие у данной организации задолженности перед экипажем судна по заработной плате. По жалобам членов экипажа судна о невыплате заработной платы в ООО «Паронит» были проведены контролирующими органами многочисленные проверки. Так, Государственная инспекция труда в <адрес> в актах проверки ООО «Паронит» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указала об отсутствии трудовых отношений ООО «Паронит» с членами экипажа судна. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ООО «Паронит» трудовых правоотношений, и соответствующего обязательства последнего перед истцом по оплате труда за выполненную работу на <данные изъяты> Вследствие чего, исковое заявление Байраченко В.В. о взыскании с ООО «Паронит» задолженности по заработной плате, процентов за задержку и денежной компенсации морального вреда является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Байраченко ФИО6 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Паронит» задолженности по заработной плате и процентов за задержку, денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен14.01.2011 г