Дело № 2-374/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г.Новороссийск Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Головач <данные изъяты> - Дротянко <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Ткаченко <данные изъяты> об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Представитель Головач А.В. - Дротянко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», Ткаченко Е.А. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Мкртчян А.А. наложен арест и произведена опись имущества - нежилого помещения, имеющего кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (далее - Помещение №). Указанные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» (должника) в пользу Ткаченко Е.А. (взыскателя) денежной суммы 500 000 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска. Помещение № расположено в Торговом центре «<данные изъяты>», и так как в нём находятся: оборудование, обслуживающее более одного помещения (электрические щиты всего торгового комплекса, узел телефонной связи, пульты охранной и пожарной сигнализаций, здесь же расположен пульт видеонаблюдения торгового центра), то, данное помещение является общим имуществом здания и принадлежит на праве общей собственности всем собственникам отдельных помещений, расположенных в Торговом центре «<данные изъяты>». Обращение взыскания на Помещение № по обязательствам ООО «<данные изъяты>» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права собственников иных помещений, расположенных в Торговом центре «<данные изъяты>», являющихся участниками долевой собственности. Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и №, расположенные в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следовательно, она тоже имеет долю в праве общей собственности на Помещение №, а обращение взыскания на него по обязательствам ООО «<данные изъяты>» нарушает права истца. Просит исключить из описи и освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК Мкртчян А.А., нежилое помещение, имеющее кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №; приостановить до вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску исполнительное производство № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ткаченко Е.А. 500 000 рублей, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ И находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК Мкртчян А.А., в части обращения взыскания на нежилое помещение, имеющее кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дротянко А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Коростелев П.А. согласен с требованиями Головач А.В. по основаниям, изложенным в иске. Представитель Ткаченко Е.А. по доверенности Козьмовский С.В. просил вынести по данному делу решение на усмотрение суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Головач А.В. признано право общей долевой собственности на Помещение №, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное в Торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на 394/10000 доли. Третье лицо - представитель НГО УФССП по КК в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской о вручении повестки, имеющейся в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» (должника) в пользу Ткаченко Е.А. (взыскателя) денежной суммы 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Мкртчян А.А. наложен арест и произведена опись имущества - нежилого помещения, имеющего кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска. Помещение № расположено в Торговом центре «<данные изъяты>» и в нём находится оборудование, обслуживающее более одного помещения, а именно: электрические щиты всего торгового комплекса, узел телефонной связи, пульты охранной и пожарной сигнализаций, здесь же расположен пульт видеонаблюдения торгового центра. Таким образом, данное помещение является общим имуществом здания и, в силу п.1 ст.6, ст.249, 289, 290 ГК РФ, принадлежит на праве общей собственности всем собственникам отдельных помещений, расположенных в Торговом центре «<данные изъяты>». Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Головач А.В., которой принадлежат нежилые помещения № и №, расположенные в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признано право общей долевой собственности на Помещение №, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное в Торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на 394/10000 доли. Согласно ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно п.1,4,5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ч.1,4,6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Согласно ст.442 ГПК РФ, ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п.1 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Согласно ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, поскольку Помещение №, на которое обращено взыскание по обязательствам ООО «<данные изъяты>», является имуществом общего пользования и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (394/10000 доли), то данное имущество подлежит исключению из описи, так как обращение взыскания на него по обязательствам ООО «<данные изъяты>» нарушает права истца. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление представителя Головач <данные изъяты> - Дротянко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Ткаченко <данные изъяты> об исключении из описи и освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Исключить из описи, произведённой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК Мкртчян А.А., нежилое помещение, имеющее кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Приостановить до вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску исполнительное производство № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ткаченко Е.А. 500 000 рублей, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ И находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК Мкртчян А.А., в части обращения взыскания на нежилое помещение, имеющее кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Председательствующий Полный текст мотивированного решения составлен 21 января 2011 года