Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 г.                                                               Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Сибирцева ФИО14 к Новиковой ФИО15, Новиковой ФИО16, Керман (Новиковой) ФИО17 о вселении в жилое помещение- <адрес> в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Новиковой ФИО18, Новиковой ФИО19, Керман (Новиковой) ФИО20 к Сибирцеву ФИО21 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

        Сибирцев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в <адрес> в <адрес> и нечинении препятствий в ее пользовании. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Новиковой ФИО22, дочерью ответчицы Новиковой Л.И. После вступления в брак с Новиковой Н.А. он, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и по настоянию тещи, то есть ответчика по делу, перешел жить в двухкомнатную муниципальную изолированную квартиру, расположенную по <адрес>, где ответчица является нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи /муж дочери нанимателя/. Ответчики неоднократно обещали, что после приватизации квартиры, они получат отдельные квартиры, и тогда жилищный вопрос разрешится. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована еще одна дочь ответчицы Новикова (после брака Керман) ФИО23, которая в спорной квартире никогда не проживала, хотя проживает с семьей в <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже жилого дома, состоит из 2 комнат жилой площадью 32,3 кв. м, от совместной жизни с Новиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Екатерина, которая также была зарегистрирована на спорной жилой площади. Около 5 лет назад между истцом и ответчицей начались скандалы. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> истец был осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. После отбытия наказания истец вернулся в семью. Если отношения с женой как-то сохранились, то ответчица постоянно его унижает, провоцирует на скандал, Вскоре позицию матери заняла его жена, которая обратилась с заявлением на развод. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. В настоящее время истца не пускают в квартиру, грозят тем, что снимут с регистрационного учета и при таких обстоятельствах лишат его права на участие в приватизации квартиры, в которой он зарегистрирован на протяжении 10 лет. Он вынужден скитаться по знакомым, так как доступа в квартиру, где находится его имущество, истец не имеет. Эти обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит вселить его в жилое помещения - <адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Ответчики обратились со встречным иском к Сибирцеву В.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что они проживают по данному адресу с апреля месяца 2001 года. В 2002 году, в августе, Новикова Л.И. прописала Сибирцева В.В. временно, сроком на два года. Через два года они выяснили, что ответчик оказался прописан постоянно. Сибирцев В.В. в данной квартире после прописки не жил почти два года. В ней жил бывший муж истицы, отец ее детей. Ранее, она и ее муж, проживали в этом же подъезде в <адрес>. После его переезда в квартиру въехал ФИО4, который, уверовав, что он хозяин квартиры, начал драться, скандалить. Весной 2007 года Сибирцев В.В. ударил истицу ножом, в результате чего он был осужден по статье 119 УК РФ сроком на 1 год. Вернувшись из заключения, Сибирцев В.В. не прекратил вести себя вызывающе - агрессивно., в связи с чем в апреле месяце этого года истица с детьми ушли из дома к своим знакомым. Вернувшись в мае месяце, ответчика в доме не обнаружили. Ответчик ушел сам, так как его разыскивали люди, у которых он взял в 2001 году в долг более 250 тысяч рублей и не вернул. Его никто не выгонял, ключи от квартиры у него были до конца ноября 2010 года. Ответчик отдал их своей дочери в связи с утерей ее ключей. Никаких денег ответчик истице за прописку не давал. Сибирцев В.В. отказывается платить за квартиру. Истица платит сама 2-3 раза в год, когда уходим в отпуск она или ее дочь. В данный момент за коммунальные услуги: электроэнергию, водоснабжение, год не оплачено семи месяцев. В юридической консультации ей посоветовали временно приостановить оплату, так как Сибирцев может сказать в суде, что он дал истице деньги на оплату счетов. Он никогда этого не делал, жил за счет истицы. Характер у ответчика крайне агрессивный, вследствие чего истице и ее детям угрожает опасность для жизни и здоровья. Внуку истице 1 год 10 месяцев, неделю назад ему была сделана операция. Для восстановления здоровья ребенку нужен покой. Квартира, в которой они проживают - двухкомнатная. В ней прописано 6 человек. В одной комнате живет младшая дочь истицы с сыном и мужем. Во второй -истица, ее старшая дочь и внучка. Лишней жилплощади, на которой мог жить хотя бы еще один человек, не имеется, в связи с чем, просит снять Сибирцева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании Сибирцев В.В. и его представитель по ордеру адвокат Москаленко В.И. требования, изложенные в иске поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления ответчиков по тем основаниям, что перед регистрацией брака с дочерью Новиковой Л.И. - Новиковой Н.А., он продал наследственную квартиру родителей и по просьбе Новиковой Л.И. дал ей 5000 долларов, так как у них не на что было жить, и не на чем было спать после развода с ее мужем. Часть оставшихся денег он потратил на бизнес, занимаясь торговыми операциями на Волгоградском рынке. Вскоре родился ребенок. Жили они все одной семьей. Младшая дочь Новиковой Л.И. - Новикова (Керман М.) вышла замуж, и, купив себе с мужем квартиру, стали жить отдельно. В течение многих лет в квартире жили: Сибирцев В.В., Новикова Н., Новикова Л. и дочь ФИО4 Катя. Другого жилья Сибирцев В.В. не имеет. По истечении 5 лет жизни, отношения с Новиковой Л.И. стали портиться по той причине, что он стар для ее дочери, что это ее квартира, она хозяйка, и они хотят приватизировать квартиру только на свою семью. Конфликты с тещей довели до того, что в 2007 г. он был осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году полонии-поселения. После отбытия наказания он вернулся в семью, стал работать, выплатил все их долги по квартплате и коммунальным услугам. Но теща постоянно вмешивалась в их жизнь, и в 2010 г. жена расторгла с ним брак. После развода его стали выпроваживать из квартиры и уже без стеснения говорили, что он стар. В июле 2010 г., когда пришел домой, жена попросила у него ключи от входной двери, и пояснив, что дочь потеряла ключ. Не подозревая подвоха, он отдал ключ и больше в квартиру не попал. Сейчас проживает на квартире, своего жилья не имеет. Постоянно работает, помогает ребенку, каждую неделю приносит фрукты и передает 500 руб. Он вынуждено не может жить в квартире, так как его туда не пускают, он опасается, что ответчик может совершить любую провокацию в отношении него. Ответчики не являются собственниками жилого помещения и он имеет такие же права, как и они. Сибирцев В.В. не возражает быть выселенным из квартиры, если Новикова Л.И. предоставить ему иное жилье, он прописан в квартире в установленном порядке.

         Новикова Л.И. поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем, просила суд в удовлетворения исковых требований Сибирцева В.В. отказать по тем основаниям, что регистрация брака между Сибирцевым В.В. и дочерью Новиковой Н.А. состоялась в марте 2000 года. В 2001 году, после вступления в наследство оставшегося после смерти своих родителей, Сибирцев В.В. вступил в наследство и продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в феврале 2001 года. Деньги в размере 5 000 долларов США он ей не передавал, тем более как указывает Сибирцев В.В. за год до продажи квартиры. Указанное обстоятельство полностью опровергается имеющимся в материалах дела договором купли - продажи, более того из договора подписанного собственноручно Сибирцевым В.В., где указана стоимость квартиры - 49 000 руб. Каких либо иных доказательств о получении Сибирцевым В.В. большей суммы денежных средств в счет продажи принадлежавшей ему квартиры суду не представлено. Документа - расписки, подтверждающей факт передачи ей денежных средств, Сибирцевым В.В., так же суду не представлено по причине отсутствия такового в природе. Сибирцев заведомо вводит суд в заблуждение, сообщая недостоверные сведения. На самом же деле, в 2001 году ответчики прописали Сибирцева В.В. временно, по его просьбе, и по договоренности между ними. После регистрации Сибирцев В.В. не проживал в данной квартире до 2003 года. и не платил за нее с момента своей регистрации по настоящее время. После освобождения из мест заключения, Сибирцев В.В. изредка находясь в квартире, продолжал агрессивно и вызывающе вести себя по отношению ко всем проживающим в квартире и особенно к ней. Сибирцев В.В. находился на их иждивении, сведения, о которых он сообщил суду, ничем не подтверждены, заведомо ложные. Сибирцев В.В. более не является членом их семьи, не оплачивает коммунальные платежи, не производил и не производит ремонт в спорной квартире, в квартире отсутствуют какие либо его вещи, так как он добровольно выехал, забрав все свое имущество.

        Ответчики Новикова Н.А. и Керман (Новикова) М.А. поддержали заявленные требования к ФИО4, по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения исковых требований Сибирцева В.В. по основаниям, изложенным выше.

        Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

        ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что с Сибирцевым В.В. знаком около 15 лет, отношения между ними хорошие. Ему известно, что Сибирцев В.В. развелся со своей женой и его бывшая жена с матерью хотят выселить его из квартиры, но Сибирцев В.В. хочет быть там прописан и проживать в квартире, как отец ребенка. Сибирцева В.В. характеризует с положительной стороны, как не пьющего и не скандального человека. В настоящее время Сибирцев В.В. вынужден проживать у сестры.

        ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что с Сибирцевым В.В. знаком около 20 лет, работает с ним с 2004 года, знает его только с положительной стороны, у которого на первом месте семья, потом работа без выходных. В настоящее время Сибирцев В.В. вынужден проживать отдельно от семьи, где - ему не известно, поскольку его хотят выселить из квартиры, в которой он проживал с семьей около 10 лет.

        Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что знакома с Сибирцевым В.В. и с Новиковой Л.И. Она делала ремонт у них в квартире. Сибирцев В.В. проживает у нее 4 месяца. Он не пьет, не скандалит. По какой причине он ушел из семьи- ей не известно.

        Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что она давно знакома с Новиковой Л.И. С Сибирцевым В.В. не знакома и о том, что он бывший муж дочери Новиковой Л.И.- ей не известно. Знает только, что бывший муж любил дочь Новиковой Л.И., проживал с ними в 39 квартире по <адрес>.

         Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что когда они переехали в новую квартиру, бывший муж ответчицы Новиковой Л.И. жил 2 года с ними, а с истцом она не знакома, впервые видит его в судебном заседании.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Сибирцева В.В. - подлежащим удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

          Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Новикова Л.И. является нанимателем <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Сибирцев В.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, как муж дочери Новиковой Л.И., то есть как член семьи нанимателя. Каких либо ограничений по регистрации - нет.

          Судом установлено, что между Сибирцевым В.В. и Новиковой Л.И. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, Сибирцев В.В. был вынужден выехать из спорной квартиры.

          Согласно п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» Постановления указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, перевез в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей и т.п.) не чинились ему препятствия в пользовании помещением со стороны лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства...»

Как установлено в судебном заседании, от единственного жилого помещения - спорной квартиры Сибирцев В.В. не отказывался.

         От обязанностей по договору социального найма, предусмотренных для членов семьи нанимателя - он также не отказывался и имеет желание оплачивать за коммунальные услуги.

         Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

            Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

            В соответствии с ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

        Судом установлено, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с его тещей - Новиковой Л.И.

         Однако, сами по себе неприязненные отношения, и как следствие временное отсутствие в квартире не являются основанием для снятия Сибирцева В.В. с регистрационного учета из спорной квартирой, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

          Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим права на проживания в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

           Ответчиками суду не было представлено достоверных доказательств, что Сибирцев В.В. добровольно оставил квартиру и поселился в другом жилом помещении, на которое имеет права как собственник, либо как наниматель.

        В соответствии с ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Понятия временного отсутствия Законодателем в ЖК РФ - не определено.

    Не оплата ответчиком коммунальных услуг также не может являться основанием для снятия с регистрационного учета, поскольку Новикова Л.И. вправе заявить требования о взыскании компенсации.

Истцом суду не было представлено достоверных доказательств, что Сибирцев В.В. добровольно оставил квартиру и поселился в другом жилом помещении, на которое имеет права как собственник, либо как наниматель.

Регистрация Сибирцева В.В. по адресу спорной квартиры и отсутствие сведений о наличии у него другого жилья, также свидетельствуют о том, что он не выбывал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, поскольку Сибирцев В.В. как не имел, так и не имеет своего жилья в настоящий период.

         Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Сибирцев В.В. вынуждено не проживает в спорной квартире по вине ответчиков, которые чинят ему препятствия в проживании, чем нарушают имущественные и жилищные права истца и Сибирцев В.В., как наниматель квартиры, в силу ст. 71 ЖК РФ, вправе требовать вселения в квартиру и устранения препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением.

          Своими действиями ответчики нарушают и ст. 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

          С учетом вышеизложенного, требования Сибирцева В.В. о вселении в жилое помещение - подлежат удовлетворению, а требования Новиковой Л.И., Новиковой Н.А. и Керман (Новиковой) М.А о снятии Сибирцева В.В. с регистрационного учета - удовлетворению не подлежат, поскольку снятие Сибирцева В.В. с регистрационного учета, приведет к нарушению его прав.             

           Принятие указанного решения является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сибирцева ФИО24 к Новиковой ФИО25, Новиковой ФИО26, Керман (Новиковой) ФИО27 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Сибирцева ФИО28 в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков: Новикову ФИО29, Новикову ФИО30, Керман (Новикову) ФИО31 не чинить, препятствий Сибирцеву ФИО32 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск Новиковой ФИО33, Новиковой ФИО34, Керман (Новиковой) ФИО35 к Сибирцеву ФИО36 о снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 10 дней.

Председательствующий: