Дело № 2-592/11

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

Председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тавадова <данные изъяты> об оспаривании действий и бездействий судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А.

УСТАНОВИЛ:

Тавадов К.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с него взысканы алименты на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4в размере ? всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На его обращения ФИО4 не отвечала, денежные переводы намеренно не получала. Им на имя ребенка был открыт счет, куда перечисляет денежные средства, всего перечислено 90000 рублей. По обращению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. ДД.ММ.ГГГГ им выплачена сумма в размере 110400 рублей на основании расчета задолженности по алиментам, однако указанная сумма взыскателю не направлена, арест в его автомобиля, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не снят. В постановлении судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Задолженность погасил немедленно при предъявлении расчета задолженности, в связи с чем считает наложение ареста на автомобиль, без предъявления срока для добровольного исполнения незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявления о снятии ареста, на которые ответы не получил. Поскольку у него отсутствует задолженность по алиментам, считает, что отсутствуют основания ареста его автомобиля, и следователь непринятия мер к снятию ареста незаконным. Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя НГО ФССП Арутюнян С.А. выраженные в наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Фольксваген пассат госномер № незаконными, признать бездействия в непринятии мер к снятию ареста незаконными и обязать судебного пристава снять арест с автомобиля.

В судебном заседании Тавадов К.Г. на удовлетворении заявления настаивал, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что о наличии судебного решения о взыскании алиментов ему было известно. Принимал меры к его добровольному исполнению направляя переводы ФИО4, но она их не получала. На момент возбуждения исполнительного производства у него была задолженность по алиментам, которую он немедленно погасил при предъявлении расчета задолженности. В настоящее время задолженности по алиментам не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года предъявил судебным приставам декларации, доход нулевой, предпринимательской деятельностью не занимался

Судебный пристав исполнитель Арутюнян С.А. просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил исполнительный документ о взыскании с Тавадова К.Г. алиментов. Одновременно с исполнительным документом были предоставлены сведения о наличии в собственности должника автомобиля. Поскольку отсутствовали сведения о добровольном исполнении решения суда, в обеспечении его исполнения был наложен арест на автомобиль. Считает наложение ареста правомерным, поскольку добровольно на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не было исполнено. Наличие алиментных обязательств не предусматривает установление срока для добровольного исполнения, поскольку они немедленного исполнения. В адрес Службы действительно поступило заявление Тавадова К.Г. о снятии ареста, однако данные требования посчитали преждевременными, поскольку отсутствуют достоверные сведения о получено должником доходе от предпринимательской деятельности.

УФССП КК, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, неявка не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Тавадова К.Г. взысканы алименты на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель не предоставил суду достоверных доказательств добровольного исполнения решения суда, в частности перечисления взыскателю ФИО4 алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя ФИО4, указавшей, что алименты добровольно не выплачиваются, и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тавадова К.Г. с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с положениями п. <данные изъяты> указанной статьи, ввиду того, что в исполнительном документе указан срок исполнения – немедленно, судебный пристав исполнитель обоснованно не устанавливал срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следователь указание заявителя на незаконность действий и постановления судебного пристава исполнителя в указанной части, необоснованны.

Заявление ФИО4 содержало сведения о наличии в собственности должника автомобиля Фольксваген пассат госномер № и ходатайство о его аресте.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения о его добровольном исполнении, суд считает, что судебный пристав исполнитель обоснованно наложил арест на автомобиль должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства, Тавадов К.Г. не имеет задолженности по алиментам.

Следовательно судебный пристав исполнитель должен отменить обеспечительные меры и снять арест с имущества Тавадова К.Г.- автомобиля Фольксваген пассат госномер №

Указание на необходимость окончательного расчета задолженности по алиментам ввиду того, что Тавадов К.Г. является предпринимателем и отсутствия сведений о его доходах от предпринимательской деятельности, как основания к отказу в снятии ареста является безосновательной, поскольку Тавадов К.Г. предоставил судебному приставу исполнителю декларации за <адрес> год с указанием отсутствия доходов, кроме того, судом учитывается, что Тавадов К.Г. имеет постоянное место работы и в случае наличия у него задолженности по алиментам взыскание может быть обеспечено его заработной платой.

Руководствуясь ст.194-199,258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тавадова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. снять арест с принадлежащего Тавадову <данные изъяты> автомобиля Фольксваген пассат госномер К900НН9.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2011 года