Дело № 2-716/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болотова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Болотов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмут М.В. В обоснование заявления он указал, что 01 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №, судебный пристав-исполнитель Яковлев М.Е. возбудил исполнительное производство №. Ему известно, что в отношении его должника имеется также исполнительное производство № по аналогичным требованиям взыскателя ФИО8 По обоим исполнительным производствам должник обязан достроить жилой дом и передать взыскателю завершенные строительством имущественные комплексы, состоящие из квартир и парковочных мест, части вспомогательных и иных помещений общего пользования и инженерно-технические сооружения.

Стоимость имущества, которое ООО «<данные изъяты>» обязано передать Болотову Д.А., определена договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым соглашением сторон и Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость имущественного комплекса, который ООО «<данные изъяты>» обязано передать по исполнительному производству № ФИО8, также определена. Таким образом, данные исполнительные производства однородны и имеют имущественный характер.

ДД.ММ.ГГГГ, им в адрес НГО УФССП по КК было подано заявление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство».

До настоящего времени в его адрес не поступило ответа на его заявление. Считает, что его заявление не рассмотрено и исполнительные производства № и № не объединены в сводное исполнительное производство. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и обязать его устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя Болотова Д.А. и заинтересованного лица ФИО8 - Жуков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Багмут М.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что им и Яковлевым М.Е. не были нарушены права и свободы Болотова Д.А., так как нормы действующего законодательства в процессе исполнения требований исполнительных документов им, Багмут М.В., а до передачи ему на исполнение указанных исполнительных производств - Яковлевым М.Е., были соблюдены.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК Бондаренко Р.В., действующий по доверенности, выданной руководителем УФССП - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Болотова Д.А.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2009 г. на исполнение к судебному приставу - исполнителю НГО УФССП по КК Яковлеву М.Е., г. Новороссийск, ул. Героев Десантников 77, поступил исполнительный лист Октябрьского районного Суда г. Новороссийска, выданный 14.09.2009 г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: <данные изъяты> 25.09.2010г. на основании указанного исполнительного документа СПИ Яковлевым М.Е. было возбуждено исполнительное производство №.

29.09.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, г. Новороссийск, ул. Г. Десантников, 77 Яковлеву М.Е. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Новороссийска с предметом исполнения: <данные изъяты> 01.10.2010г. на основании указанного исполнительного документа СПИ Яковлевым М.Е. было возбуждено исполнительное производство №.

25.10.2010г. в НГО УФССП по КК поступило заявление Болотова Д.А. с просьбой объединить указанные исполнительные производства в сводное.

27.10.2010г. указанные исполнительные производства были переданы на исполнение СПИ Багмут. М.В.

03.11.2010г. Болотову Д.А. был направлен ответ о том, что исполнительные производства не могут быть объединены в сводное, так как являются исполнительными производствами неимущественного характера.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные производства № и № возбуждены на основании исполнительных листов об обязании должника совершить определенные действия, то есть являются исполнительными производствами неимущественного характера, поэтому не могут быть объединены в сводное.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и свободы Болотова Д.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязания его объединить исполнительные производства в сводное.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Болотова <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий -