Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Чанова Г. М., при секретаре Лавровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ФИО9 к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» о взыскании расходов на ремонт помещения в сумме 4 020 532 рублей УСТАНОВИЛ: Полякова Л.Т. обратилась в суд с иском к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» о взыскании расходов на ремонт помещения на сумму 4 020 532 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что МУ «Комитетом по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>» (впоследствии переименован в МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» -МУ «УИЗО») с предпринимателем ФИО10 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого муниципального помещения расположенного по адресу - <адрес>. ФИО11. с ФИО12 на это же помещение был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое муниципальное помещение по адресу <адрес> находилось в непригодном к использованию по целевому назначению состоянии, необходимо было проведение ремонта. ИП ФИО21. согласовала поведение ремонта и улучшений муниципального имущества с арендодателем и представителем собственника помещения - МУ «УИЗО» на общую сумму в 4 020 532 руб. После проведения Гриценко Т. Н. ремонта, помещение было по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продано ИП ФИО13 С момента подписания договора купли-продажи (п. 6.4) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14. переуступила свои права требования, взыскания и получения денежных средств за проведенный ремонт истице. Полякова Л.Т. обратился в МУ «УИЗО» с предложением в добровольном порядке исполнить обязанности по возмещению затрат на проведенный ремонт. Однако, денежные средства МУ «УИЗО» в добровольном порядке не выплачены, требования не исполнены. Просит взыскать с МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» в ее пользу стоимость расходов на ремонт помещения на сумму 4020532 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шоов В.Р. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Не настаивал на возмещение судебных расходов ответчиком в пользу истицы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 28 300 рублей. Представитель МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» иск не признал, указав на отсутствие в местном бюджете денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств. Просил в удовлетворении иска отказать. Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП ФИО15. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель з-го лица ФИО16 по доверенности Шоов В.Р. поддержал исковые требования. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307, пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 124, подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договоры между юридическими лицами и публично-правовыми образованиями, в том числе муниципальными образованиями, должны заключаться в письменной форме. В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, МУ «Комитетом по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>» (впоследствии переименован в МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» - МУ «УИЗО») с предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого муниципального помещения расположенного по адресу - <адрес>. ИП ФИО19. с ИП ФИО20. на это же помещение был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. По правилам пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Таким образом, в силу закона обязанность проведения ремонта помещения возложена на арендодателя и представителя собственника - МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>». В акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано неудовлетворительное состояние помещения и указано о необходимости проведения капитального ремонта. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ремонт муниципального помещения был произведен за счет собственных средств и силами ИП ФИО4 Как следует из имеющихся в материалах дела копии заявления и актов, проведение ИП ФИО17. ремонта муниципального помещения согласовано, сметы, акты выполненных работ утверждены (согласованы) МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>». Представленные документы доказывают, что муниципальное помещение было в ненадлежащем состоянии и не могло без проведения ремонта использоваться по целевому назначению (не пригодно к эксплуатации). Соответственно, в настоящем случае, стороны - МУ « Управление имущественных и земельных отношений» и ИП ФИО18. договорились об иных условиях проведения капитального ремонта - не за счет МУ «УИЗО» как представителя собственника и арендодателя имущества, а за счет средств и силами субарендатор - ИП ФИО4 Выгодоприобретателем произведенных ИП ФИО4 неотделимых улучшений является собственник помещения - МУ «УИЗО», ибо стоимость помещения возросла соразмерно понесенным затратам на его ремонт и улучшения. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Так как договор аренды, и соответственно, договор субаренды прекращены после подписания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.6.4 договора купли-продажи), у ИП ФИО4 с момента подписания договора купли-продажи и прекращении арендных (субарендных) отношений, возникло право на возмещение затрат на ремонт муниципального помещения. ДД.ММ.ГГГГ Полякова Л.Т. письменно обратилась в МУ «УИЗО» с заявлением о возмещении затрат. МУ «УИЗО» письмом от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой Л.Т. в возмещении затрат (выплате денежных средств) отказано ввиду отсутствия у МУ «Управление имущественных и земельных отношений » согласованных смет на ремонт помещения. Неправомерные действия МУ «УИЗО» в виде необоснованного отказа в выплате затрат на ремонт нарушаются права истицы. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно сметному расчету, стоимость произведенного ремонта составила 4 020 532 руб., и подлежит взысканию с МУ «УИЗО» в судебном порядке в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации при участии публично-правовых образований в гражданском обороте последние выступают самостоятельными субъектами гражданских правоотношений. Муниципальные образования участвуют в гражданском обороте в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной нормативно-правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридическим лицам, созданным муниципальным образованием, то есть казной муниципального образования. С учетом изложенного, долг муниципального образования подлежит взысканию с самого муниципального образования в лице соответствующего органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика об отсутствии в местном бюджете денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств, не имеют правового значения, поскольку ни законом, ни соглашением сторон указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для прекращения возникших обязательств либо для отказа от их исполнения должником. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющейся в материалах дела банковской квитанции следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 300 рублей. Вместе с тем в судебном заседании представитель истца отказался от требований, связанных с возмещением судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Это право истца, а суд рассматривает дело только по заявленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу Поляковой ФИО8 денежную сумму в счет возмещения затрат на ремонт помещения по адресу: <адрес>,210 в сумме 4 020 532 (четыре миллиона двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Председательствующий