Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М. А., при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ОАО «Новороссийский морской торговый порт» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмут М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании УСТАНОВИЛ: ОАО «Новороссийский морской порт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2в рамках исполнительного производства №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» поступило постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОАО «НМТП» в течение <данные изъяты> дней исполнить требования исполнительного документа, в течение <данные изъяты> дня оплатить исполнительский сбор, в течение <данные изъяты> дней предоставить приставу-исполнителю учредительные и финансовые документы Порта. Считают, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обязанность ОАО «НМТП» оказать ФИО4 материальную помощь на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам «Положения о порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий очередникам порта, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий», действующим на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обязании ОАО «Новороссийский морской торговый порт» оказать ФИО3 материальную помощь на улучшение жилищных условий в соответствии и по правилам положения «О порядке выдачи материальной помощи на улучшение жилищных условий», действующим на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно требованиям п. <данные изъяты> Положения ДД.ММ.ГГГГ направили ФИО4 уведомление (исх. №) о необходимости предоставления документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ портом было направлено истцу напоминание о предоставлении документов (исх. №). В соответствии с отметкой на уведомлении о вручении, ФИО4 лично получил уведомление о необходимости предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ. Напоминание о предоставлении документов № ФИО4 также было получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий по предоставлению документов, необходимых для подготовки и заключения Соглашения о предоставлении материальной помощи, после получения вышеназванных уведомлений ФИО4 не предпринял. Неисполнение обязательств по оказанию материальной помощи на улучшение жилищных условий портом, обусловлено бездействием, неисполнением встречного обязательства ФИО4 по предоставлению необходимых документов. Считают, что ФИО4 как взыскатель по исполнительному производству №, своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, поэтому исполнительное производство подлежит окончанию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ОАО «НМТП» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Указанное постановление было обжаловано ОАО «НМТП» в Октябрьский районный суд, однако, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «НМТП» оставлено без удовлетворения. При этом, после возвращения из судебной коллегии по гражданским делам краевого суда материалов дела и получением портом копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам портом подготовлена и направлена в суд надзорная жалоба на состоявшиеся судебные решения. Считают, что оснований к взысканию исполнительского сбора с порта не имеется. Кроме того, ОАО «НМТП» считают, что обязательство ОАО «НМТП», возложенное Ленинским районным судом г. Новороссийска не носит денежного характера, и что такое судебное решение и выданный на его основе исполнительный лист не могут служить основанием для истребования у ОАО «НМТП» документов о финансовом положении ответчика, который в судебном порядке должником не признан. Начальнику НГО УФССП по КК портом направлялось письмо с мотивированным отказом в предоставлении учредительных и финансовых документов в рамках настоящего исполнительного производства, которое поступило в НГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконным. По аналогичным основаниям ОАО НМТП оспорено постановление в рамках исполнительного производства №, где взыскателем является ФИО6. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ОАО «Новороссийский морской торговый порт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2в рамках исполнительного производства № объединено с гражданским делом по заявлению ОАО «Новороссийский морской торговый порт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО2в рамках исполнительного производства №. В судебном заседании представитель ОАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности Максименко Н.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону. Требования исполнительных листов заключаются в возложении на порт обязанности оказать взыскателям ФИО3 и ФИО6 материальную помощь в соответствии и по правилам положения«О порядке выдачи материальной помощи...», что означает, что единственным документов, которым следует руководствоваться при оказании матпомощи является это положение, и что оказание материальной помощи должно осуществляться по процедуре, прописанной в этом положении. Процедура оказания материальной помощи имеет четыре этапа, первым из которых является запрашивание портом у очередника необходимых документов для проверки действительной нуждаемости очередника в улучшении жилищных условий, и соответственно предоставление очередником истребуемых документов. Минуя этот этап, оказание матпомощи невозможно, а следовательно, нарушает процедуру, прописанную Положением. Таким образом, из смысла требований исполнительных листов следует, что участиевзыскателей ФИО3 и ФИО6 висполнении решения суда и требований исполнительного листаобязательно. Исполняя решения суда и выданные на их основании исполнительные листы, порт запросил у очередников необходимые документы. Однако, ФИО4 истребуемые документы не представил, а ФИО6 представил только часть истребуемых документов. Не смотря на то, что повторное запрашивание документов положением не предусмотрено, портом повторно в адрес взыскателей были направлены уведомления о необходимости представить документы, однако истребуемые документы представлены так и не были. О бездействии взыскателей судебный пристав-исполнитель неоднократно извещался портом, но никаких ответов на указанные уведомления порт не получал, а пристав, соответственно, никаких действий, направленных на окончание исполнительного производства, не совершал. В настоящее время Порт обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа и решений суда, в частности о необходимости и правомерности запроса у взыскателей документов по Положению, результата рассмотрения заявлений еще нет. Требуемые судебным приставом документы предоставлены, однако желают, что бы суд дал оценку действиям судебного пристава по их запросу. Судебный пристав исполнитель НГО ФССП ФИО2 просил суд в удовлетворении заявлений отказать, указав в возражение, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новороссийский городской отдел УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новороссийский городской отдел УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительных документов должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени исполнительский сбор не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обязании исполнения в десятидневный срок требований исполнительного документа, в однодневный срок оплатить исполнительский сбор и в трехдневный срок предоставить документацию, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены и исполнительский сбор также не был оплачен. Считает, что приведенные в заявлении ОАО «НМТП» доводы безосновательны и не соответствуют действительности. Исполнительский сбор должником до настоящего времени не оплачен, хотя постановления судебного пристава-исполнителя отменены не были. Документация, запрошена на законных основаниях, поскольку должник имеет не исполненные денежные обязательства по оплате исполнительского сбора, и на момент рассмотрения спора добровольно предоставлена ОАО «НМТП». Оценку принятым решениям, а равно как и устанавливать порядок исполнения, он не вправе, а должник только сейчас обратился в суд с вопросом разъяснений. ФИО4, ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных ОАО «НМТП» требований в полном объеме, считая, что жалобы направлены на затягивание сроков исполнительного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и материалы исполнительных производств № и №, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ). Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Как установлено судом, ОАО «Новороссийский морской порт» является должником в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом общей юрисдикции. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому выступил ФИО4 В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «НМТП». Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано законным и обоснованным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал должника ОАО «НМТП» в десятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, в однодневный срок оплатить исполнительский сбор и в трехдневный срок предоставить документацию, поскольку требования исполнительного документа должником ОАО «НМТП» не исполнены и исполнительский сбор не оплачен. Кроме того, ОАО «Новороссийский морской порт» является должником в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом общей юрисдикции. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому выступил ФИО6 В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «НМТП». Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано законным и обоснованным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал должника ОАО «НМТП» в десятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, в однодневный срок оплатить исполнительский сбор и в трехдневный срок предоставить документацию, поскольку требования исполнительного документа должником ОАО «НМТП» не исполнены и исполнительский сбор не оплачен. Суд не находит оснований в удовлетворении требований заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановлений об обязании в рамках указанных исполнительных производств. Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Добровольно судебные решения должником не исполнены, что и послужило основанием к их принудительному исполнению в рамках возбужденных исполнительных производств. Перечень исполнительных действий определен положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень и основания мер принудительного исполнения, определен положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя об обязании совершены в пределах его компетенции, определенной положениями ст. 5, ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления соответствует требованиям ст. 14, 68 вышеуказанного ФЗ. Судом не принимается во внимание утверждение заявителя на отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительных документов, ввиду бездействия взыскателей ФИО3 и ФИО6 по предоставлению документов в порт и осведомленности судебного пристава-исполнителя несоблюдении ими процедуры, предусмотренной положением порта, поскольку исполнительными документами на взыскателей каких либо обязанностей не возложено. Вопросы правомерности повторного запроса у взыскателей документов могут быть предметом рассмотрения только в рамках обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433ГПК РФ), что не входит в компетенцию Октябрьского районного суда г. Новороссийска, поскольку исполнительные документы выданы Ленинским районным судом г Новороссийска. Кроме того, судом не может быть принято во внимание утверждение заявителя о незаконности возложения обязанности уплаты исполнительского сбора в срок <данные изъяты> день, поскольку решениями судом постановлениям о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка, и согласно положениям ст. 61 ГПК РФ оспариванию вновь они не подлежат. Так же судом не принимается во внимание утверждение заявителя о незаконности истребования финансовых документов должника, поскольку ОАО НМТП имеет неисполненное денежное обязательство по уплате исполнительского сбора. Более того, в соответствии со статьями 11, 12, 13 ГК РФ признание решения судебного пристава-исполнителя, то есть ненормативного правового акта должностного лица, недействительным в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав, применение которого предполагает восстановление нарушенного права. Ни в своем заявлении, ни в ходе судебного рассмотрения заявлений, заявитель не указывает на способ восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований ОАО «Новороссийский морской торговый порт» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Багмут М.В. от ДД.ММ.ГГГГ обобязании - отказать. По вступлению решения суда в законную силу исполнительные производства возобновить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2011 года.