К делу №2-241/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А. при секретаре Щербаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк <данные изъяты> к Новороссийской таможне об отмене приказа, внесении записи в трудовую книжку, возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ: Антонюк В.В. обратился в суд с иском к Новороссийской таможне об отмене приказа, внесении записи в трудовую книжку, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приказом начальника Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на службе В. В. Антонюка» был восстановлен на службе в Новороссийской таможне в должности начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды. Приказом начальника Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ о его восстановлении на службе. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом начальника Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на службе В. В. Антонюка» и ему была выдана трудовая книжка. В нарушение ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» в изданном приказе не были указаны основания и сведения о его увольнении. Факт выдачи на руки трудовой книжки свидетельствовал о расторжении с ним контракта. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника Новороссийской таможни было направлено заявление о разъяснении статуса по отношению к таможенной службе, а также об основаниях увольнения и причинах издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Новороссийской таможни сослался лишь на изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на службе В. В. Антонюка», пояснив, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, которым он был восстановлен на службе, было отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей дела по подсудности в <данные изъяты> <данные изъяты> Считает, что приказ начальника Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на службе В. В. Антонюка», а также запись №, произведенная в его трудовой книжке, от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как совершены с нарушением закона. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее немедленному исполнению, было реально исполнено - он был восстановлен на службе и проработал в должности почти <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 «Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ» контракт может быть расторгнут досрочно только по основаниям, установленным ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». При расторжении контракта, а также увольнении со службы должно быть точно указано основание увольнения, предусмотренное ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». В приказе же начальника Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ни одно из оснований увольнения, предусмотренное названной нормой, не указано. Перечень оснований увольнения, предусмотренных данной нормой, является исчерпывающим и не содержит такого основания как «издание приказа об отмене приказа». Тем самым, его увольнение со службы не было оформлено приказом, соответствующим действующему законодательству. Согласно Распоряжению ГТК РФ от 3 февраля 2004 г. N 38-р «Об организации работы по ведению трудовых книжек должностных лиц и работников таможенных органов РФ» было предписано начальникам таможенных организовать работу по ведению трудовых книжек должностных лиц и работников таможенных органов в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N69. В нарушение п.п. 5.1. п. 5 Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», в его трудовой книжке не была произведена запись об увольнении и/или прекращении контракта. В нарушение п. 5 Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», в трудовой книжке не указаны основание и причина увольнения, не сделана ссылка на соответствующую статью, пункт статьи закона. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г., при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и таможенным органом, применяются нормы Трудового Кодекса РФ при разрешении возникшего спора. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился по вопросу трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность директора по безопасности, несмотря на устные договоренности, ему было отказано в приеме на работу по причине того, что отдел кадров организации не может оформить его на работу, так как запись № в трудовой книжке не соответствует требованиям законодательства. Нарушения требований законодательства выражаются в том, что запись № в трудовой книжке не содержит причины и основания увольнения и прекращения служебных отношений с таможенной службой, расчета выслуги лет и пр., в связи с чем новый работодатель не вправе заключить со ним трудовой договор в соответствии с требованиями закона, производить соответствующие начисления, в том числе пенсионные. В соответствии со ст. 53 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в случае несогласия сотрудника таможенного органа с решением об увольнении со службы в таможенных органах или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение в суд. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как предусматривает п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Ввиду того, что описанными неправомерными действиями таможенной службы ему были причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что он до настоящего времени лишен возможности устроиться на работу, зарабатывать средства для содержания себя и своей семьи, поддерживать и вести нормальный для работающего человека образ жизни, а также в том, что он был вынужден длительное время добиваться восстановления нарушенных трудовых прав внесудебным путем, получая безосновательные отказы, просит суд признать незаконным приказ начальника Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на службе В. В. Антонюка», обязав Новороссийскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ устранить допущенные нарушения. Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Антонюк <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав издать новый приказ об увольнении Антонюк В.В. из таможенных органов, в котором будут содержаться дата увольнения, основания увольнения, выслуга в календарном и льготном исчислении. Просил суд признать запись № в трудовой книжке недействительной и обязать Новороссийскую таможню внести запись об увольнении с указанием даты увольнения, основания увольнения, выслуги лет, о занимаемых должностях в Новороссийской таможне. Просил взыскать моральный вред 100 000 рублей. В судебном заседании Антонюк В.В. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске, указав, что им получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сегодня предложение о предоставлении трудовой книжки для производства в нее записи, однако полагает, что указанным приказом о внесении Новороссийская таможня признав факт нарушения его прав, не осуществила их полное восстановление, поскольку оно не может быть преодолено внесением изменений, а только отменой и изданием нового приказа. В результате длительной переписки с ответчиком, который отказывался признать факт нарушения его прав, и не смотря на представление инспекции по труду, вместо устранения нарушений оспоривший его, ему был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Имея семью и детей, в результате действий ответчика, был лишен возможности трудоустроиться и обеспечивать себя и семью, испытывая при этом чувство подавленности и стыда, поскольку не работал, фактически находясь на иждивении супруги. Представитель Новороссийской таможни по доверенности Пахомова М.А. против удовлетворения иска возражала, указав в возражение, что приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк В.В. был уволен из таможенной службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе, соответственно приказ об увольнении был отменен, а равно как и признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было передано по подсудности в <данные изъяты>. Дело рассмотрено, истцу в иске о восстановлении на работе отказано, решение вступило в законную силу. В порядке поворота исполнения отмененного решения суда, и на основании кассационного определения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ о восстановлении Антонюк В.В. на работе, с ним были прекращены трудовые отношения, произведены все полагающиеся выплаты. При таких обстоятельствах, требования истца об издании повторного приказа об увольнении, не основано на нормах права. В настоящее время, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в частности указаны основания и дата прекращения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана выслуга лет, следовательно права истца на момент рассмотрения спора восстановлены. Что касается записи в трудовую книжку, с учетом внесенных изменений в приказ № они готовы ее произвести, о чем направили в адрес истца уведомление. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны, поскольку имущественные и неимущественные права истца не нарушены, отсутствуют доказательства физических и нравственных страданий, сведений об обращении в лечебные учреждения и наличие причинно-следственной связи между действиями таможни и его состоянием здоровья. Просила в иске полностью отказать. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк В.В. уволен со службы в таможенных органах, с должности начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды, в соответствии с п.п. 11 п.2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины». В трудовой книжке Антонюк В.В. произведена запись об увольнении за №, соответствующая вышеуказанному приказу. Во исполнение Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и требований исполнительного документа, Антонюк В.В. был восстановлен на службе в Новороссийской таможне приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке Антонюк В.В. была произведена запись №, в том числе о признании записи за № недействительной. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Антонюк В.В. на службе отменено, и дело передано для рассмотрения в <данные изъяты>. Как пояснила суду представитель ответчика, кассационное определение было получено в ДД.ММ.ГГГГ по возвращению дела в суд и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об отмене приказа Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на службе Антонюк В.В.». В трудовой книжке Антонюк В.В. была произведена запись № об отмене приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на службе В.В. Антонюк». Указанный приказ не содержал данных о дате и оснований прекращения трудовых отношений, следовательно суд считает, что права истца были нарушены. С учетом признания недействительной записи № об увольнении истца, суд считает, что запись № не соответствует положениям п. 4,14,17 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые предусматривают обязательность внесения в трудовую книжку сведений о выполняемой работе, об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора. Отсутствие записи в трудовой книжке Антонюка В.В. о выполняемой работе, дате и основаниях увольнения, препятствовали ему в трудоустройстве, что следует как из пояснений истца так и ответа ООО «<данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения недостатков записи в трудовой книжке для последующего решения о трудоустройстве в указанной организации. Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации", определяя порядок прохождения службы в таможенных органах, в статье 2 устанавливает, что законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах. Трудовой кодекс Российской Федерации не назван среди нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах, однако виде того, что спорные правоотношения не регулируются в полном объеме ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», ТК РФ и Конституции РФ, суд в соответствии с положениями ст. 11 ч.3 ГПК РФ, считает подлежащими применению нормы Трудового кодекса РФ, которые наряду с ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» не содержат права повторного увольнения, при обстоятельствах указанных выше. ДД.ММ.ГГГГ Антонюк В.В. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением, в котором просил разъяснить, уволен ли он со службы в таможенных органах, с какой даты и на каком основании. На указанное заявление истцу был дан письменный ответ, однако только ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения, согласно которым он был дополнен следующими пунктами; п.2 «Во исполнение определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Антонюка В.В.» прекратить контракт о службе в таможенных органах РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в приказе Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении В.В. Антонюка» в соответствии с п.п.11 п.2 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в таможенных органах РФ «(за однократное грубое нарушение служебной дисциплины». 3. Засчитать для расчета выслуги лет в таможенных органах время фактического исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (дата восстановления на службе в таможенных органах) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения контракта о службе в таможенных органах РФ). П.2 приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на службе В.В.Антонюка» соответственно считать п.4. Суд считает, что допущенные нарушения прав Антонюк В.В. восстановлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит дату и основания прекращения трудовых отношений с Антонюк В.В. и не противоречит как п.11 ст. 83 ТК РФ, предусматривающим в качестве основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как отмена решения суда о восстановлении работника на работе, так и положениям ст. 444 ГПК РФ - поворот исполнения решения суда путем отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на службе в таможенных органах Антонюка В.В.. При таких обстоятельствах суд считает требования Антонюка В.В. в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежащим удовлетворению. Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела запись в трудовой книжке истца, с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Следовательно требования Антонюка В.В. о возложении на Новороссийскую таможню обязанности внесения новой записи с указанием занимаемой должности, даты увольнения, оснований увольнения, выслуги лет, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку неточность записи № в трудовой книжке подтверждается, как самой записью, где отсутствуют дата и основания увольнения, выслуга лет и занимаемая должность, так и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ФЗ « О службе в таможенных органах РФ», п.27,30 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, предусматривающих, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовую книжку ее исправления вносятся по месту работы, где была внесена запись, путем признания ее недействительными и снесения правильной записи. Трудовым законодательством определена ответственность работодателя возмещением работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Понятие морального вреда в ТК РФ отсутствует. Однако с учетом того, что возмещение морального вреда в рамках трудовых правоотношений выступает частью общей концепции возмещения морального вреда, при определении данного понятия суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Соответственно применительно к трудовым отношениям моральный вред - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия. Факт неправомерных бездействий Новороссийской таможни в отношении истца и физические и нравственные страдания истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и выражены в том, что на момент прекращения с Антонюк В.В. трудовых отношений и записи в его трудовую книжку, приказ и запись в трудовой книжке не содержали дату, основания увольнения и выслуги лет, что в том числе препятствовало его трудоустройству и не смотря на обращение Антонюка В.В. с заявлением, указанные нарушения были устранены только в ходе судебного спора. В результате неправомерных действий и бездействий Новороссийской таможни, Антонюк А.А. будучи семейным человеком не смог обеспечить надлежащее материальное обеспечение своей семьи и испытывал нравственные страдания. А потому суд считает требования Антонюк В.В. о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако требуемую денежную компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости, подлежащую снижению до 30 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антонюка <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать Новороссийскую таможню внести в трудовую книжку Антонюка <данные изъяты> запись с указанием занимаемой должности - начальник отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды, даты прекращения контракта о службе в таможенных органах РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, основания прекращения контракта - во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ прекратить контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям изложенным в приказе Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Антонюка В.В.» в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины), выслуга лет в таможенных органах - 15 лет 2 месяца 22 дня. Взыскать с Новороссийской таможни в пользу Антонюка <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей. В остальной части иска Антонюку <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2011 года.