РЕШЕНИЕ

31 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синявской <данные изъяты> к Шипулиной <данные изъяты> о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре ? доли наследственного имущества в виде гаражных боксов, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом ; по иску Шипулиной <данные изъяты> к Синявской <данные изъяты> о прекращении общей долевой собственности и разделе наследственного имущества в виде гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ :

Синявская Н.П. обратилась в суд с иском к Шипулиной М.П. о прекращении общей долевой собственности, выделении в натуре ? доли наследственного имущества в виде гаражных боксов, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Шипулина М.П. обратилась в суд с иском к Синявской Н.П. о прекращении общей долевой собственности и разделе наследственного имущества в виде гаражных боксов.

В обоснование иска Синявской Н.П. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Синявской Н.П. и Шипулиной М.П. - ФИО5. После его смерти стороны вступили в наследство в силу закона и, в соответствии с законодательством, получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из : гаражного бокса №, общей площадью 30.5 кв.м., в том числе основной 20.3 кв.м., инвентаризационной стоимостью 42 454 рубля, расположенного в <адрес>. На данное наследственное имущество ими получены свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельства о государственной регистрации права. С момента принятия наследственного имущества, и до настоящего времени, сестра истицы Шипулина М.П. препятствует ей в пользовании её 1/2 долей собственности, нарушая законные права и интересы. Неоднократно Шипулина М.П. самовольно меняла замки на гаражных воротах и не передавала истице запасной ключ от замков, чем препятствовала доступу в гараж, то есть, препятствовала в пользовании своей собственностью. Согласия между ними о реальном разделе долевого имущества не достигнуто. Предлагала Шипулиной М. П. выкупить 1/2 долю в праве собственности на гараж, однако она категорически отказывается от выкупа. Между ними, также, не достигнуто обоюдное соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. Раздел долевой собственности и выдел 1/2 доли, принадлежащей Синявской Н.П. на праве собственности, в натуре считает возможным следующим образом. Ширина гаражного бокса составляет 3.32 м., длина 8.96м., следовательно, ширина гаражного бокса делиться пополам и будет составлять 1.66 метра, что является достаточным для его дальнейшего использования. Посередине гаражного бокса, на расстоянии 1 м. 66 см. устанавливается перегородка из тонкого листового железа или иного несгораемого материала. Двухстворчатые ворота будут являться соответствующим входом в каждую часть гаражного бокса. Гараж - это здание, сооружение или изолированное помещение, предназначенное для хранения транспортных средств. К транспортным средствам относятся все устройства, предназначенные для перевозки людей, грузов. Транспортные средства подразделяются на легковые, грузовые автомобили, автобусы, мотоциклы, мопеды, мокики, квадроциклы, трициклы и другую колесную технику на их основе, автомобильные прицепы, специальная техника, самоходные машины. Законодательством РФ, а также нормативно-технической документацией не предъявляются требования к объемно-планировочным и конструктивным параметрам гаража за исключением требований по безопасности (СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»). Согласно п.5.40 СНиП 21-02-99 в боксе допускается предусматривать перегородки, соответствующих противопожарным требованиям. В этой связи считает, что выдел доли в натуре является возможным и допустимым, и не нарушает прав других лиц (дольщиков). Так как Шипулина М.П. всячески препятствует Синявской Н.П. в пользовании гаражом, а именно незаконно срезает замки на дверях гаражного бокса, чем ограничивает право доступа в гаражный бокс, полагает, что суду необходимо решить вопрос об устранении нарушений. Просит выделить в натуре 1/2 доли в её собственности, равную 15.25 кв.м., в гаражном боксе №, общей площадью 30.5 кв.м., в том числе основной - 20.3 кв.м., расположенном в <адрес> ; обязать Шипулину М.П. не чинить препятствия в пользований её собственностью; расходы на обустройство внутренней перегородки в гаражном боксе №, расположенном в <адрес>, возложить на обе стороны в равных долях ; взыскать с Шипулиной <данные изъяты> в её пользу судебные расходы и издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

В обоснование иска Шипулиной М.П. указано, что она и Синявская Н.П. после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследственное имущество по 1/2 доли на основании закона, а именно : гаражный бокс №, общей площадью 30, 5 кв.м., в том числе основной - 20,3 кв.м., находящийся в <адрес>. Оценочная стоимость гаражного бокса 450 000 руб.; гаражный бокс №, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе 29,5 кв.м., находящийся в <адрес>. Оценочная стоимость гаражного бокса 800000 руб.; ружьё огнестрельное гладкоствольное модели ТО 3, калибр 2/16 к, №. Оценочная стоимость ружья 1500 руб. Общая стоимость имущества 1251 500 руб., стоимость 1/2 доли составляет 625 750 руб. Синявская Н.П. самовольно присвоила гаражные боксы, ружье, и не желает в добровольном порядке выплатить стоимость доли, принадлежащей Шипулиной М.П. Вышеуказанное имущество разделить в натуре невозможно. Просит прекратить долевую собственность на вышеуказанное имущество и взыскать с Синявской Н.П. в пользу Шипулиной М.П. денежную компенсацию за 1/2 долю в имуществе в сумме 625 750 рублей.

В судебном заседании Синявская Н.П. и ее представитель настаивали на удовлетворении требований, уточнив их : настаивали на разделе гаражей перегородками, т.е. на выделении каждой стороне по ? части в каждом из гаражей в натуре (по половине в гараже №, и по половине в гараже №). Иск Шипулиной М.П. не признали.

Шипулина М.П. и ее представитель настаивали на удовлетворении своего иска. Иск Синявской Н.П. не признали. Просили исключить ружье из подлежащего разделу имущества. Не возражала против передачи Синявской Н.П. в собственность гаража №. Шипулина М.П. пояснила, что гаражи ей не нужны, ей нужна ее доля в денежном выражении, которую просит взыскать с Синявской Н.П..

Выслушав показания сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования сторон, в их редакции, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1122 ГК РФ, в свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.

В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В судебном заседании установлено, что стороны после смерти их отца - Синявского П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, приняли наследственное имущество по 1/2 доли на основании закона <данные изъяты>, а именно : гаражный бокс №, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе основной - 20,3 кв.м., находящийся в <адрес> ; гаражный бокс №, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе 29,5 кв.м., находящийся в <адрес>.

Данное право общей долевой собственности (по ? доле) было сторонами надлежащим образом зарегистрировано <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны не достигли согласия о механизме окончательного раздела двух указанных гаражей, но при этом не возражали против выделения в собственность Синявской Н.П. гаража №, с компенсацией его стоимости Шипулиной М.П..

Стороны возражали против принятия в свою собственность гаража №.

Вместе с тем, каждая из сторон отказывалась от участия в реализации гаража №, перекладывая данную процедуру друг на друга.

Стороны пришли к согласию по размеру стоимости гаражей, определив стоимость гаража № в 268000 руб., гаража № в 767000 руб..

Суд считает неприемлимыми требования Синявской Н.П. о разделе гаражей в натуре по половине, с установкой в каждом перегородки, разделяющей гаражи вдоль посередине. Данная реконструкция технически возможна, однако суд считает, что при установке таких перегородок гаражи утратят свою функциональность как гаражей, т.к. автомобиль физически не сможет в них заехать. Заявления Синявской Н.П. о намерении хранить в гаражах вело и мототехнику, ущемляют законные интересы другой стороны, не собирающейся пользоваться гаражами, хранить в них велосипеды и скарб, и правомерно считающей, что гаражи предназначены для хранения автотранспорта, и желающей получить данное имущество не в натуре, а в денежном выражении, соразмерно своей ? доле. При этом суд учитывает, что указанные гаражи по проекту и размеру, предназначены для хранения автотранспорта, а не вело и мототранспортных средств.

Суд считает неприемлимыми требования Шипулиной М.П., требующей с Синявской Н.П. выплаты ? стоимости указанных гаражей, т.к. Синявская Н.П. не изъявила желание получать гараж № в собственность, вследствие чего, требовать от нее выплаты Шипулиной М.П. ? стоимости данного гаража неправомерно.

В судебном заседании установлено, что стороны не отказывались от раздела, как такового, указанного имущества в виде двух гаражей.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным прекратить общую долевую собственность на указанные гаражи ; выделить в собственность Синявской Н.П. гараж №, стоимостью 268000 руб., которым она пользуется, с выплатой Шипулиной М.П. 134000 руб. ; возложить на стороны обязанность продажи гаража № не менее чем за 767000 руб., с равным разделом вырученной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Прекратить общую долевую собственность Синявской <данные изъяты> и Шипулиной <данные изъяты> на гаражные боксы № и №, расположенные в <адрес>.

Произвести раздел имущества между Синявской <данные изъяты> и Шипулиной <данные изъяты> в виде гаражных боксов № и №, расположенных в <адрес> :

-выделить в собственность Синявской <данные изъяты> гаражный бокс №, расположенный в ГСК 68, по <адрес>, взыскать с Синявской <данные изъяты> в пользу Шипулиной <данные изъяты> компенсацию в размере 134000 руб. ;

-возложить на Синявскую <данные изъяты> и Шипулину <данные изъяты> обязанность продажи гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, за цену не ниже 767000 руб., распределив вырученную от продажи сумму между Синявской <данные изъяты> и Шипулиной <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд Октябрьского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот.02.02.11 г.