Дело № 2-365/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2011год Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего ГОНЧАРОВОЙ Л.С. при секретаре ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчиньяна <данные изъяты> к Румянцеву <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В обоснование иска указал, что после отбытия меры наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес>, по которому он был признан виновным за употребление и изготовление наркотических веществ, освободился в начале 2008 года и возвратился в <адрес>, поселившись в <адрес> по проспекту Ленина. В данной квартире он ранее проживал с семьей сестры Казаковой Л.Т.. Поскольку он не захотел проживать совместно с нею, то решил разменять свою квартиру, тем более был зарегистрирован в ней один на меньшую жилую площадь. Для осуществления своих целей обратился к риэлторам, которые помогли ему в приватизации прежнего жилья и подыскали однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, которую оформили в собственность на него ДД.ММ.ГГГГ Просит истец признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не отдавал отчета своим действиям при реализации квартиры и ему не выплатил ответчик денежной компенсации за продажу квартиры большей площадью. В то же время подтвердил, что все документы подписывал сам лично, в том числе и договор купли-продажи в УФРС по <адрес> Новороссийский отдел. В судебном заседании истец и его представитель Казакова Л.Т. поддержали свой иск и дополнили его требованиями привести стороны в первоначальное положение, вернуть квартиру истцу в собственность, тем более истец не вселяется в новое жилище, а продолжает проживать в своей прежней квартире, но не оплачивает коммунальных услуг. Представитель ответчика Будко А.А. иск не признал и пояснил, что. представляя интересы Румянцева Д.В. он уже участвовал при рассмотрении гражданского дела по иску Казаковой Л.Т. к Харчиньяну Г.Т. о признании договора приватизации частично недействительным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2010 г. в иске Казаковой Л.Т. было отказано в полном объеме, что свидетельствует о правомерности приватизации <адрес> Харчиньяном Г.Т. Истец приобрел взамен прежней жилой площади однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, в которую он по неизвестным причинам вселяться не желает и необоснованно заявляет иск о признании сделки недействительной с ответчиком. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи и, кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в своем определении от 05.10.2010 установила, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена полностью и это подтверждено соглашением, подписанным истцом. Его доверитель для оформления сделки купли-продажи спорной квартиры оплатил задолженность по коммунальным платежам и продолжает оплачивать коммунальные услуги за приобретенную квартиру, хотя в ней проживать не может, до настоящего времени. Квартира, реализованная истцом, находится в антисанитарном состоянии, требует материальных вложений для ее приведения в нормальное жилище. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственницей 1-комнатной квартиры, расположенной по ул. <адрес>, которая прежде принадлежала ФИО5. Согласно соглашения об изменении условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец его подписал. В судебном заседании он подтвердил свою подпись о том, что покупная цена отчуждаемой квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 800 000 рублей уплаченных покупателем продавцу в полном объеме до подписания вышеуказанного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания истец пояснил, что он не отдавал отчет своим действиям при заключении сделки по продаже квартиры, где продолжает до настоящего времени проживать. В то же время, из его пояснений видно, что он помнит где и в присутствии кого подписывал документы в здании УФРС по г. Новороссийску по адресу <адрес>. Если бы продавец Харчиньян Г.Т. находился в нетрезвом состоянии при подписании документов и оформлении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то сотрудники УФРС отказали бы ему в оформлении документов, но он утверждает, что хорошо помнит время подписания договора и соглашения, не отрицает свою подпись в них и данный договор прошел регистрацию в УФРС по КК Новороссийского отдела. Из текста кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2010 видно, что она установила материалами дела, что оплата по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, что подтверждается расписками, содержащимися в регистрационном деле. В производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска имеется приостановленное производство по иску Румянцева В.Д. к Харчиньяну Г.Т. и другим о выселении, которое приостановлено с марта 2010 года до рассмотрения иных гражданских дел, что свидетельствует о намерении ответчика пользоваться приобретенной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В суде не нашло своего подтверждение, что истец находился в момент совершения сделки в состоянии, которое не давало ему возможности понимать значение своих действий. Документы, подтверждающие, что он состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новороссийска по поводу хронического алкоголизма с 2006 года судом обозрены, но они не свидетельствуют о неспособности истца на ДД.ММ.ГГГГ заключать сделку купли-продажи своей квартиры и приобрести себе другую, тем более, в период до начала 2008 года он находился в местах лишения свободы, где исключена возможность употребления осужденными алкогольных напитков. Доводы ответной стороны о том, что истец пропустил срок исковой давности суд не принимает, поскольку он обратился за защитой своих прав до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Исходя из изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Харчиньяну <данные изъяты> к Румянцеву <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи <адрес> недействительной - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий Л.С. ГОНЧАРОВА