Именем Российской Федерации Г. Новороссийск 2 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатовой <данные изъяты> к Страховому открытому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения Таранец <данные изъяты> о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля УСТАНОВИЛ: Алпатова О.Ю. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Россия», далее по тексту ОСАО «Россия», о взыскании страховой суммы, к Таранец А.В. о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Таранец А.В., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», без госномеров, выехал на полосу встречного движения на участке догори с ограниченной видимостью, пересек дорожную разметку <данные изъяты> в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 302537,52 рублей, величина утраты товарной стоимости 71567,68 рублей. Между нею и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования «<данные изъяты>», включающее страхование рисков «Ущерб» и «Угон», что следует из страхового полиса №. Обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена частично, а именно в размере 196251,38 рублей. Невыплачено 106286,14 рублей, которые просит взыскать со страховой компании. С ответчика Таранец А.В. просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 71576,68 рублей, судебные расходы пропорционально. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Инвияев С.Б. на удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения со страховой компании настаивал, по основаниям изложенным в заявлении, просил взыскать ущерб исходя из судебной экспертизы. В части требований к Таранец А.В. просил суд производство прекратить ввиду добровольного урегулирования спора и отказа от иска. Представитель ОСАО Россия по доверенности Тонкошкурова Ю.В. считает исковые требования завышенными, поскольку исходя из стоимости ущерба и с учетом Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, истице была выплачена сумма ущерба. Ответчик Таранец А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства суд находит исковые требования к ОСАО Россия обоснованными и подлежащими удовлетворению, производство в части требований к Таранец А.В. подлежащим прекращению, по следующим основаниям. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска представитель истца по доверенности Инвияева С.Б. к Таранец А.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПКРФ сторонам разъяснены. Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ч.2 ст. 947 ГК РФ, при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, что следует из ст. 948 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются… (ст. 310 ГК РФ) Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Алпатова О.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. Как следует из Полиса №, ДД.ММ.ГГГГ Алпатова О.Ю. застраховала в страховой компании ОСАО «Россия» принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> госномер № сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, по риску «<данные изъяты>», страховая сумма 3 150 000 рублей. (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, в результате ДТП произошедшего в <данные изъяты> на участке автодороги <адрес> произошло ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 302537,52 рублей. Алпатова О.Ю. обратилась с заявлением о страховой выплате, ей произведена выплата суммы 196251,38 рублей, из которой 700 рублей стоимость оценки. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, составила без учета износа 322970,94 рублей, с учетом износа в 6% - 312086,60 рублей. Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов. При расчете страховой суммы, подлежащей взысканию со страховой компании, суд исходит из положений п.<данные изъяты> Правил страхования, утвержденных Приказом ОСАО Россия ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих в части, соответствующей проценту износа т/с. Процент износа т/с исчисляется страховщиком на день предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления на <данные изъяты> следующих годовых норм износа: <данные изъяты>%- за первый год эксплуатации т/с…. С момента страхования т/с и до наступления страхового случая прошло <данные изъяты> день, соответственно процент износа т/с, с учетом Правил, составляет <данные изъяты>%. Таким образом, при расчете суммы страхового возмещения суд исходит из суммы ущерба, определенной экспертом 322970,94 рублей - <данные изъяты>% = 288444,50 рублей. Истицей получено в счет страхового возмещения 196251,59 рублей, из которых 700 рублей за оценку (л.д.<данные изъяты>). Следовательно, не выплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании составит 288444,40-195551,59=92892,91 рублей. Согласно ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2986,79 рублей, за тех.экспетизу 2800 рублей (л.д.<данные изъяты>), расходы на представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, которые подлежат снижению, с учетом принципа разумности до 10 000 рублей. В соответствии со ст. 85, 96, 98 ГПК РФ с ОСАО Россия в пользу экспертного учреждения ГУ КЛСЭ МЮ РФ подлежит взысканию оплата стоимости экспертизы в размере 6660,86 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Исковые требования Аплатовой <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Россия» в пользу Аплатовой <данные изъяты> в счет возмещения страховой выплаты 92892,91 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 2986,79 рублей, по оплате оценки 2800 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 108679,70 рублей. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Россия» в пользу ГУ КЛСЭ МЮ РФ оплату за производство экспертизы в размере 6660,68 рублей на следующие реквизиты <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Производство по иску Алпатовой <данные изъяты> к Таранец <данные изъяты> о взыскании убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля - прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 3.02.2011 года.