Дело № 2-3806/10

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010г.                     Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.

При секретаре Дворниченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындич ФИО6 к ООО «Росгеосервис» о признании доли собственности в незавершенном строительством объекте.

У С Т А Н О В И Л:

Рындич С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании доли собственности в незавершенном строительством объекте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве административного жилого комплекса. Предметом договора является совместное осуществление сторонами долевого участия в строительстве административно-жилого комплекса «КАСКАД-1». Результатом деятельности сторон по Договору является объединение своих вкладов и совместных действий, по строительству административно - жилого комплекса и последующих приобретение истцом (дольщиком) по окончании строительства права собственности на жилое помещение- 4-х квартиры, площадью 123,4 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе, в блок /секции №, на этаже №, строительный номер №, по адресу: г. Новороссийск, в квартале улиц <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора объем инвестиций составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п.3.2 Договора засчитывается в размере 100% объема инвестиций. Указанные суммы были внесены истцом своевременно, что подтверждается финансовыми документами. В соответствии с условиями Договора, ответчик взял на себя обязательства завершить строительство, сдать дом в эксплуатацию и передать квартиру в собственность истца. В соответствии с условиями Договора срок окончания строительства блок/секции № - ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени, обязательства ответчиком не исполнены и имеются серьезные основания полагать, что они не будут выполнены, поскольку в настоящее время строительство на объекте не ведется, все строительные работы прекращены. Истец заключил Договор в целях приобретения конкретного помещения для личных нужд. Это отражено в п.п. 2.1-2.3 Договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства административно-жилого комплекса с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения- 4-х квартиры, площадью 123,4 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе «КАСКАД», в блок /секции №, на этаже №, строительный номер №, по адресу: <адрес>, в квартале улиц <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований возражал, мотивируя это следующим. Требования истцов, по мнению ответчика, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте являются преждевременными, так как ответчик не отказывается от своих обязательств по достройке и передаче в собственность истцу квартиры. ООО «Росгеосервис» не является надлежащим Ответчиком при заявлении требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительном объекте, так как в настоящее время идет судебный процесс об оспаривании права собственности ООО «Росгеосервис» на незавершенный строительством административно-жилой комплекс «Каскад», и в случае принятия положительного судебного решения по указанному делу ответчик не будет иметь возможность надлежаще исполнить свои обязательства по передаче Истцу квартиры. А также сослался на то, что существующая судебная практика признает право собственности по искам с аналогичными заявленным Истцом требованиями на идеальные доли, определенные как соотношение площадей квартиры к общей площади строительного объекта. Кроме того, указывая, что при наличии зарегистрированного в ФРС договора долевого участия, права истца не нарушаются, и при сдаче дома в эксплуатацию квартира в любом случае будет передана только ему.

Представитель администрации МО <адрес> Дубровина Е.А., исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заключил Договор № о долевом участии строительства административно-жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения в АЖК «Каскад-1» конкретной квартиры для личных нужд Истца. Это следует в частности из п.п.2.1-2.3 Договора, согласно которому Истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения (квартиры) в собственность.

Таким образом, Истец, инвестирующие денежные средства на приобретение квартиры, является приобретателем оказываемых Ответчиком услуг, так как фактически приобретает Квартиру для личных нужд.

В соответствии с разъяснением, данном в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О Практике рассмотрения Судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к возникшим между Истцами и Ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец добросовестно произвел оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 100%, что подтверждается первичными финансовыми документами, представленными в дело, и п. 3.1 Договора долевого участия, согласно которому внесенные Истцом инвестиции в размере 1 030 924,63 руб. засчитываются в полном объеме в счет оплаты полагающихся по Договору долевого участия инвестиций.

Судом установлено, что обязательства Истца по оплате квартиры исполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:03 07 004:002 общей площадью 8672 кв.м., расположенный в Центральном районе по адресу г. Новороссийск в квартале улиц <адрес>, предназначенный для строительства 1-ой очереди жилого комплекса «КАСКАД-1» передан арендатору ЖСК «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ, договор действует в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела его срок истек.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Геосервис».

Ответчик не оспаривал в судебном заседании тот факт, что строительство на объекте прекращено, не представил суду доказательств возобновления строительных работ и сроков их окончания или принятия мер к этому.

В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06 мая 2010 года, составленный МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск», согласно которому работы по строительству административно-жилого комплекса «КАСКАД-1» не ведутся.

В материалах дела также имеется Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Росгеосервис» для продолжения строительства административно-жилого комплекса «КАСКАД-1», срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство на новый срок ответчиком не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства возникает только с момента государственной регистрации права на данный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что к недвижимому имуществу относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Согласно условиям Договора о долевом участии строительства административно-жилого комплекса, ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ года передать истцу 4-х квартиры, площадью 123,4 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе «КАСКАД», в блок /секции №, на этаже №, строительный номер №, по адресу: <адрес>, в квартале улиц <адрес>.

Таким образом, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях.

На момента рассмотрения спора стороны не оспаривают наличие возведенных 5-7,7а блок-секций 1-ой очереди жилого комплекса КАСКАД-1.

Исходя из фактических обстоятельств дела (Окончание сроков действия договора аренды земельного участка, отсутствие разрешения на строительство, а так же наличие в Арбитражном суде спора между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Геосервис» о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 160 911 360 рублей), суд усматривает, что ответчик не сможет выполнить свои обязательства по Договору.

Кроме того, не исключена вероятность расторжения договора Ответчиком в одностороннем порядке, перепродажи квартиры юридическим или физическим лицам, наложения арестов и обременений на квартиру, проявления иных недобросовестных действий со стороны Ответчика.

В связи с чем, суд считает, что наиболее эффективным способом правовой защиты истца, являющегося дольщиком по Договору, является признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которая соответствует 4-х квартиры, площадью 123,4 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе «КАСКАД», в блок/секции №, на этаже №, строительный номер №, по адресу: <адрес>, в квартале улиц <адрес>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рындич ФИО7 удовлетворить.

Признать за Рындич ФИО8 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения 4-х квартиры, площадью 123,4 кв.м., расположенное в административно-жилом комплексе «КАСКАД», в блок/секции №, на этаже №, строительный номер №, по адресу: <адрес>, в квартале улиц <адрес>.

Взыскать с ООО «Росгеосервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья:            Н.М. Бокий