10 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе : председательствующего Бокий Н.М. при секретаре Дворниченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) к ИП Кононенко ФИО6, Кононенко ФИО7, Коваленко ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Кононенко А.В. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с пунктом 1.1., 1.2 кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Согласно п.1.3. кредитного соглашения кредит выдавался на 24 месяца с даты следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного соглашения: между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГВ связи с невыполнением Заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, ответа на требования не поступало, задолженность не погашена. Просит суд, взыскать с ответчика и соответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы по госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика и соответчика солидарно. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что к ответчикам расчет исковых требований производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик погасил часть задолженности по Кредитному соглашению, сумма иска уменьшилась. Просит взыскать сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчик Кононенко А.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что часть задолженности он уже погасил. Ответчик Кононенко А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик Коваленко Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ : 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Кононенко А.В. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с пунктом 1.1., 1.2 кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Согласно п.1.3. кредитного соглашения кредит выдавался на 24 месяца с даты следующей за датой предоставления кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного соглашения: между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за выполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В связи с невыполнением Заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, ответа на требования не поступало, задолженность не погашена. Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уточнила исковые требования и просила взыскать сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей., что подтверждается квитанциями об оплате, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Взыскать с ИП Кононенко ФИО9, Кононенко ФИО10, Коваленко ФИО11 солидарно, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размерах, соответствующих их залоговой стоимости, указанных в договоре о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Кононенко ФИО12, Кононенко ФИО13, Коваленко ФИО14 солидарно, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.